In sfarsit a aparut pe harta politica si Republica Moldova

Ar trebui sa strig "Uraaaa!!!" Am aparut pe harta, am devenit importanti pentru Romania, pentru Rusia, pentru Uniunea Europeana, ce mai, chiar si pentru Statele Unite. Toti ne impart sau ne includ in fel de fel de rezolutii, toti iau atitudine, toti, sunt indignati, toti sunt ingrijorati... . Va dati seama ce inseamna acest lucru pentru noi? Am devenit vizibili, am facut raiting pentru televiziuni europene si non-europene, am adus bani chiar.... euro si dolari.... .
Acum stau si ma uit. Privesc si observ ce se intampla pe ici, pe colo si vad cum au loc schimbari importante, dar care devin ingrijoratoare prin consecintele pe care le vor avea, iar cuvantul cel mai des pronuntat si scris in aceasta perioada "trist" se transforma in realitate pentru moldoveni. Si asa suntem cei mai nefericiti din lume, daca mai adaugam si acest epitet, drept trasatura de baza a poporului nostru vom asista la decesul cu zile al unei natiuni... .
Spuneam mai sus ca observ. Imi place sa fac asta, probabil aceasta actiune am transformat-o in job neplatit. Sa va spun si ce am observat in aceste ultime saptamani.
In spatiul ex-sovietic, in aceasta perioada cand infloreste liliacul, avem doua opozitiii care protesteaza: una la Chisinau si alta la Tbilisi. La prima vedere lucrurile par destul de clare si logice. La Chisinau sa protesteaza impotriva perpetuarii unui regim de tip comunist, iar la Tbilisi impotriva lui Saakashvilli. In Georgia opozitia este opozitie, iar in Moldova aceasta nu este nici cal, nici magar, ceva mediu, adica catar, dar si acela tras de coada. La Tbilisi pana si cei aflati la guvernare trec de partea opozitiei, iar la Chisinau opozitia trece de partea guvernarii. La Tbilisi opozitia are lideri, la Chisinau opozitia are tineri dupa care se ascunde si pe care la prima ocazie ii va parasi si ii va lasa pe manile unor criminali din fortele de ordine, care vor avea pretentia sa spuna ca ne ocrotesc de rele si belele... .
Scopul celor intamplate la Chisinau, pana la urma, par sa fie banii si vizibilitatea geopolitica. Cum remitentele s-au micsorat cu 30%, iar bugetul pare sa duca lipsa de cateva zeci sau sute de milioane de lei, iar rusii nu prea ne mai baga in seama am gasit repede o solutie: punem de o revolta sociala, ne certam cu cei mai mari dusmani ai nostri, adica romanii, ii atragem pe rusi de partea noastra, nu ca nu ar fi, dar asa "na vsiakii sluciai" (pentru orice eventualitate), chemam si fratii adevarati from de dincolo de Nistru, cu pulimioate cu tot, facem din mana la Uniunea asta, de aici de langa noi, cum draku' s'o numi, ca acolo vrem sa ne bagam si noi, ca astia sigur o sa cheme TV-ul, iar noi suntem niste Feti-Frumosi fotogenici si vezi cum incep sa se scurga banisorii la capitolul venituri pentru acoperirea salariilor bugetarilor. Pac, pac!!! Am prins cativa iepuri dintr-o lovitura... . Care iepuri? Pai in primul rand bagam provocatori in randurile manifestantilor, sfasiem revolta din interior, discreditam opozitia si asa aceasta nu isi va mai dori alegeri repetate, ca de... degeaba si le vor dori. Apoi "liderii" opozitiei daca vor dori mandatul de deputat vor fi obligati sa renunte la cetatenie, asa ne batem joc intr-un mod mai pervers si de Romania, ii aratam noi cui i-a oferit cinste si onoare, apoi sigur rusii o sa mai invarta cutitul in rana astora, ca prea se lauda ei ca sunt cei mai potriviti avocati pentru noi
Sa stie tot romanu': pentru furat, ucis si maltratare nu este nevoie de avocat. Acesta devine util dupa furat, ucis si maltratat.
Ma rog, am cam aparut pe harta... . Si acum ce facem? Asteptam reconfigurarea ei sau ne implicam si noi? La reconfigurat ma refeream, voi la ce ati crezut?

Pentru ce Moldova serveste ca scop? Pentru ocuparea viilor moldovenesti? (continuare II)

In ultimele doua saptamani tot mai multi cetateni romani au rostit fie in voce tare, fie in soapta "Basarabia - lacrima mea...", iar la 19 aprilie am auzit de la cei care poarta aceasta durere in suflet sintagma "Basarabia a inviat! Adevarat a inviat!!!"
Stiu ca o sa imi reprosati ca cei care au rostit aceste lucruri sunt oameni romantici, probabil ultimii, dar tin sa va contrazic si sa afirm ca sunt oameni adevarati, adica sunt pur si simplu oameni cum putini mai sunt... .
Epopeea twitter-ilor continua. Dar, deja continua la nivel inalt, in medii europene, internationale, unde cei care au iesit in strada la inceputul lunii aprilie la Chisinau nu au acces la masa celor mari. De fapt, nici nu au ei nevoie de asa ceva. Ei vor doar sa simta libertatea. Dar ea, libertatea - mult ravnita si dorita, intarzie. La Chisinau lucrurile au redevenit mult prea repede "stabile" si "constructive" (n. a. - "constructiv" - este cel mai iubit cuvant al Domnului Voronin, care nu stiu de ce se mai crede inca presedinte in exercitiu, chiar si astazi la data de 20 aprilie 2009).
Nici un lucru nu este intamplator, precum nu este intamplator si faptul ca am lasat analiza pozitiei Romaniei fata de evenimentele din 7 -8 aprilie de la Chisinau printre ultimele. Probabil cu ea trebuia sa incep, dar intentionat am lasat-o sa se faca asteptata, exact cum s-a lasat asteptat discursul lui Traian Basescu.
Nu-i reprosez nimic Presedintelui Romaniei, dimpotriva chiar ii multumesc pentru ca a intarziat atat de mult. Aceasta asteptare a fost sanatoasa pentru insusi evenimentul de la Chisinau. O sa va explic si de ce.

Niciodata Romania nu a mai fost atat de mult acuzata de imperialism, precum s-a intamplat in timpul guvernarii comuniste de la Chisinau. Nesemnarea tratatului de baza si a tratatului de frontiera au servit drept motiv de zazanie intre doua state vecine, care au o cultura comuna si o istorie si mai comuna. Oscilarea lui Voronin intre Moscova si Bruxelles, apropierea de Rusia si departarea de Uniunea Europeana se datoreaza, exclusiv, ar afirma "presedintele in exercitiu" de la Chisinau, pozitiei ostile a Bucurestiului fata de aspiratiile europene ale statului pe care il conduce si asupra caruia se inainteaza pretentii imperialiste. Hm, eu cred ca pretentii imperialiste (monarhiste) are chiar Domnul presedinte asupra populatiei pe care a condus-o timp de opt ani de zile. Este atat de greu sa cedezi puterea cu care te-ai obisnuit pentru ca te-a facut atat de puternic.
Da! Sunt de acord! Romania este vinovata ca a tacut prea mult timp. Opt ani este o perioada lunga pentru politica si diplomatie. Bucurestiul trebuia sa reactioneze, chiar daca moldovenii se impotriveau ajutorului oferit de statul vecin in demersul lor in favoarea integrarii europene. Romania trebuia sa devina avocatul din oficiu al Moldovei si nu sa-i permita acesteia sa angajeze state precum Ungaria sau Lituania si Letonia pentru a-i deveni promotori de interese. Nu este avocat mai rau decat acela care nu-si cunoaste clientul si nu crede in nevinovatia lui in timpul judecatei. Or, eu nu cred ca avem mai multe afinitati cu maghiarii si balticii decat cu romanii. Permiteti-mi sa fiu sarcastica. Nici Ungaria si nici tarile baltice nu ne cunosc realitatea mai bine decat Romania. Este cazul sa acceptam acest lucru, chiar daca multor persoane sus puse nu le este pe plac, pentru ca ar fi impuse sa accepte evidente paradoxuri ale vietii ... .
In acest moment Romania este membra al unui for international, la care Republica Moldova abia de isi poate permite sa se gandeasca ca o sa adere candva. Nu este rau sa visezi, dar e rau sa o faci atat de mult timp si sa nu intreprinzi pasi concreti spre realizarea viselor.
Spuneam mai sus ca sunt de acord cu faptul ca oficialii romani (o parte dintre ei) au reactionat mai tarziu la evenimentele care s-au derulat la Chisinau. Inactiunile decidentilor de la Bucuresti au preintampinat multe probleme, care ar fi aparut ulterior. Spun acest lucru cu riscul de a-mi fi amendata de catre prieteni si colegi imaginea de formator de opinie, dar mai spun acest lucru in calitate de cetatean al Republicii Moldova, ceea ce este mai important decat o simpla pozitionare sociala.
O reactie dura si acuzatoare, instigatoare la divergente diplomatice inca de la 7 aprilie 2009 ar fi insemnat ca Romania sa-si semneze singura sentinta in cadrul Uniunii Europene si asta deoarece in prezent deciziile de politica externa se pot lua la Bucuresti numai in deplina concordanta cu directivele politice ale Comunitatii Europene. O declaratie de sustinere a opozitiei sau a manifestantilor ar fi oferit posibilitate Federatiei Ruse, dar si lui Voronin, sa acuze Romania de neoimperialism si amestec in treburile interne (nu ca ar fi fost scutit de asemenea acuzatii Bucurestiul in ultimele doua saptamani). Este bine ca politicienii romani nu s-au hazardat in a face declaratii si au asteptat. Dupa o prelungita adolescenta, diplomatia romaneasca s-a maturizat, a devenit mai abila, mai responsabila si, sper eu, va sti sa isi mentina mai ferm pozitia.
Revolta tinerilor de la Chisinau i-a adus Romaniei la picioare un moment propice pentru a se manifesta ca lider de opinie in spatiul adiacent Marii Negre. Daca nu se va valorifica la Bucuresti acest potential geopolitic, atunci putinele discursuri bune nu-si vor fi indeplinit rolul. Asistam la un caz istoric cand tinerii unui stat vecin ofera capital geopolitic si diplomatic altui stat pentru ca acesta sa devina lider, contrabalansand alte puteri importante ale regiunii. Prin Romania, Uniunea Europeana are acum legitimitate sa inceapa exportul de "valori democratice" in Asia Centrala, adica in intreg spatiul ex-sovietic. Rusii au banuit acest lucru si au incercat sa provoace in repetate randuri decidentii politici de la Bucuresti, ca mai apoi sa argumenteze actiuni "legale" in apararea statalitatii moldovenesti. Consecventa cu care si-a aparat demnitatea diplomatia romana au obligat intr-un final Kremlinul sa-si schimbe pozitia si sa recunoasca ca intreaga vina pentru cele intamplate la Chisinau ii apartine unei singure persoane... si acea persoana o putem gasi doar in capitala Republicii Moldova.

Pentru cele intamplate la Chisinau sunt vinovati decidentii politici din capitala Moldovei si nu cei de la Bucuresti. Nu este cazul sa invinuim de tiranie si dictatura statul vecin. Ar fi prea stupid si prea ipocrit.

Romania a fost si este vinovata in ceea ce priveste Basarabia, dar in nici intr-un caz nu a fost vinovata de cele intamplate la 7 aprilie 2009... . Si daca rusii au realizat acest lucru, de ce nu l-ati realiza si voi?

Pentru ce Moldova serveste ca scop? Pentru ocuparea viilor moldovenesti? (continuare)

Astazi este 15 aprilie 2009. Au trecut aproape 10 zile de la inceputul protestelor politice din capitala Republicii Moldova, dar spiritele nu par sa se calmeze, dimpotriva se reiau constant de lideri politici europeni sau non-europeni, cu valori si fara valori, la urma urmei cu cap si fara cap.
Spuneam data trecuta ca voi reveni cu inca cateva scurte analize a acestui eveniment, care nu ma poate lasa sa stau prea mult deoparte... . Discursuri peste discursuri, care mai de care mai elevate, unele aduc argumente, altele aduc acuze. Un lucru este sigur: polemica nu va inceta, consilierii se vor intrece in a scrie discursuri, iar demnitarii in a le da citire.
Ramasesem data trecuta datoare cu pozitia Rusiei si Romaniei fata de "Twitter Revolution" (rusii au spus repede ca e revolutia de liliac, la Chisinau infloreste acum liliacul, romanii ii spun revolutia lumanarilor sau a luminilor). Oricum, nu acest lucru este important acum. Altceva trebuie sa ne preocupe si anume faptul ca toti trebuie sa invete ceva din acest eveniment, altfel vom fi perceputi in continuare ca natiunea care isi bate si-si ucide viitorul in subsoluri.

Federatia Rusa

Conducerea de la Kremlin are oroare fata de revolutiile portocalii, iar daca ar putea le-ar trimite initiatorii in Siberia. Pierderile geopolitice ale Rusiei de la declansarea acestora in spatiul ex-sovietic au fost destul de importante si i-au provocat repulsii personale lui Putin in perioada presedintiei.
Pentru rusi moldovenii sunt un popor docil si servil, care nu va ridica capul atata timp cat realizeaza ca rezervele de resurse energetice nu ii ajung decat pentru 24 h ca sa reziste unei eventuale crize.
Kremlinul a sustinut mereu conducerea comunista de la Chisinau, chiar daca pe alocuri parea ca in Rai mai sunt probleme in acest mariaj inegal. Nu erau probleme in Rai!!! Acestea au fost artificii politice, destinate sa atraga atentia publicului occidental, sa-l sustraga de la probleme de importanta majora. In acest spectacol toti meritau un premiu Oscar... .
Revenind, insa, la evenimentele de la Chisinau, vreau sa va aduc la cunostinta ca la 06 aprilie 2009, la ora 08.00, ora locala toate site-urile care monitorizau alegerile parlamentare prezentau rezultatele afisate la ora 03.00. Asadar, la Chisinau timpul se oprise la ora 03.00 dimineata, cand comunistii aveau avantaj considerabil in fata opozitiei. Aproximativ la 11.00 Medvedev deja ii trimisese un mesaj de felicitare lui Voronin.
Ma indoiesc ca consilierii lui Medvedev sunt mai putin buni decat ai lui Basescu (ultimul a fost mai atent sa se hazardeze in afirmatii). De ce un oficial trimite mesaj de felicitare altui oficial, daca scrutinul electoral nici macar nu fusese declarat valabil? De unde stia Medvedev ca la urne se prezentase mai mult de 50% din populatia cu drept de vot? Stia presedintele rus ceea ce stia sau ceea ce trebuia sa se stie. Este evident ca in acest moment multi vor sari si vor afirma ca, oricum, comunistii ar fi obtinut majoritatea. Este trist, dar adevarat si nu avem de ce sa ne ascundem dupa alte afirmatii.
Alta este intrebarea mea, in fapt am mai multe. Dar sa le luam pe rand.
Federatia Rusa a oferit ajutor neconditionat lui Voronin pentru reprimarea "violentei si vandalismului", a promis, probabil a si trimis chiar si armament presedintelui Voronin (miercuri se zvonea la Chisinau ca aterizase pe aeroportul international o nava mititara dotata in acest sens). Oficialii rusi au acuzat Romania ca incalca principiile si normele internationale, ca atenteaza la suveranitatea si integritatea teritoriala a statului vecin, ca atata spiritele, ca sustine instigatorii, ca a finantat opozitia in campania electorala. Dar, toate astea nu dureaza decat trei zile (ca si sarbatorile la moldoveni).
Joi, 09 aprilie, oficiali si experti rusi schimba pozitia, redirectioneaza acuzele catre presedintele Voronin. De ce? Cine si-a pus aceasta intrebare?
Acest aspect al problemei este foarte important. Presa de la Chisinau a facut eforturi considerabile, chiar si cu pretul propriei vieti, pentru mediatizarea evenimentului spre acea parte a lumii, in care valorile democratice sunt importante si aparate. Faradelegile iesite la iveala, teroarea, violenta fortelor de ordine au atras atentia opiniei publice spre Moldova. Poate pentru prima data in istorie Chisinaul a facut raiting pentru media europeana. Pacat ca pretul care a fost platit a fost acesta... .
In aceste conditii, Rusia nu isi mai permitea sa sustina la Chisinau un presedinte tiran si dictator, un regim care a instaurat teama in propriul popor si care trateaza cu violenta viitorul tarii. Acest lucru ar fi dat de banuit oficialilor europeni in privinta valorilor pe care le exporta Rusia in spatiul geopolitic adiacent intereslor sale. Alierea cu un astfel de regim nu da bine pentru imaginea pe care incerci sa ti-o refaci dupa razboiul ruso-georgian din august 2008. Devii constient de faptul ca valorile europene sunt mai aproape de tine ca niciodata, te pandesc si asteapta sa pierzi teren. Este pentru prima data cand pierderea Moldovei (pe problema drepturilor omului) poate conduce la pierderea Ucrainei, ceea ce-ti va schimba hotarul Uniunii Europene mai aproape si te va obliga ori sa te retragi, ori sa joci si mai dur.
Pe de alta parte intrebarea care nu si-a pus-o nimeni in acest moment cu privire la situatia opozitiei din statul vecin noua la est nu este de ignorat. Ce se va intampla cu Partidul Comunist din Ucraina in campania electorala care va sa se deruleze la Kiev in acest an? La momentul actual opozitia ucraineana este condusa, oarecum, de comunisti. Dupa o asa lovitura de imagine adusa comunismului la Chisinau va avea oare acesta sorti de izbanda in tara vecina? Si... surpriza mare..., cine credeti ca sustine opozitia ucraineana? Occidentul? Rusia?
Probabil asa si este. Rusia nu are nevoie de Chisinau, dar are nevoie de Kiev, si asta mai mult ca oricand... .

(Va urma...)

Pentru ce Moldova serveste ca scop? Pentru ocuparea viilor moldovenesti?

Am incercat sa evit cat de mult am putut ca primul subiect al acestui blog sa fie despre Republica Moldova si revoluția ei. Acest lucru este aproape imposibil cand citesti si site-urile agentiilor de stiri rusesti.
Sunt cetatean al acestui stat mic, plasat in Estul Europei si nu pot sa ignor acest lucru. Exact asa cum nu pot sa ignor societatea, exact in acelasi mod nu pot sa-mi ignor tara de origine.
Fiind atenta la stirile de ultima ora cu privire la Alegerile Parlamentare din anul curent din Republica Moldova, astazi am gasit o analiza politica a evenimentelor din ultimele zile din Republica Moldova, pe portalul Agentiei de Stiri RIA Novosti, titlul acestui articol este preluat din acel studiu, mai degraba din afirmatia unui expert rus.
Intrebarea este foarte importanta daca s-a ajuns la ea in randurile politice rusesti.
Care este miza in Republica Moldova? Care este importanta ei geopolitica? Cine doreste sa si-o insuseasca cu tot cu problemele multiple pe care le are? Rusii? Americanii? Uniunea Europeana? Romania?
Sa incercam sa facem un exercitiu de eliminare, care este foarte simplu dupa parerea mea.
Din luna martie 2009 se cunostea oficial ca Republica Moldova va fi inclusa in Proiectul Parteneriatului Estic din cadrul Politicii Europene de Vecinatate, lucru tradus de conducerea de la Chisinau drept amanare a procesului de asociere si mai apoi de aderare la la acest for european important. Asadar, UE ne-a bagat intr-un nou proiect, destinat de fapt minimizarii numarului de discutii in randul statelor ex-sovietice despre largirea Europei. Pentru UE este mai important sa polemizeze despre securitate energetica cu Rusia decat sa se gandeasca la extindere, care in ultimii ani a creat divergente in randul oficialilor ei. Asadar, temporar putem exclude Bruxelles-ul, care se afla, oricum, in vacanta de Pasti. Fiecare lucru cu prioritatea lui.
Si daca tot am inceput cu Occidentul, sa continuam in aceeasi ordine de idei si sa incercam sa vedem ce si-ar dori SUA de la Republica Moldova.
Aici lucruile sunt oarecum neclare. SUA face parte din formatul 5+2 de negociere a Conflictului Transnistrean. E de bine. SUA are experienta in derularea revoluriilor orange in spatiul ex-sovietic (a se vedea revolutia rozelor in Georgia, revolutia castanilor din Ucraina, samd). Dar, parca nu-mi vine sa cred ca americanii ne-ar considera la fel de importanti ca si pe ucrainieni sau georgieni. Miza energetica a Moldovei este nula. Nu este interesanta, este invizibila din acest punct de vedere. Teritoriul ei este atat de mic, incat cu greu poate fi depistat pe harta politica a lumii si sunt aproape sigura ca multi dintre politicienii de la Casa Alba nici nu cunosc unde este plasata... . Am mari indoieli in privinta faptului ca Statele Unite ar utiliza Republica Moldova drept "pana" pentru provocarea "stranutului rusesc". Federatia Rusa deja a inceput sa aiba imunitate la astfel de instrumente, asa ca iese momentan din ecuatie si aceasta necunoscuta.
Au ramas doi actori: Federatia Rusa si Romania... .

(Va urma... )