Se afișează postările cu eticheta Moldova postelectorala. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta Moldova postelectorala. Afișați toate postările

Bloomberg TV: Moldova's Leanca Didn't Expect Putin's Crimea Push


March 5 (Bloomberg) -- Moldovan Prime Minister Iurie Leanca talks about Russia's military presence in Crimea and Moldova's relationship with Ukraine and Russia. He speaks with Erik Schatzker and Scarlet Fu on Bloomberg Television's "Market Makers." Audio drops out at 1:53 for three seconds. (Source: Bloomberg)

Source: Bloomberg

Gogoși!

haisagatim.ro
Pentru Republica Moldova Summit-ul de la Vilnius a fost un succes. Am parafat Acordul de Asociere. Partenerii europeni au recunoscut progresele înregistrate de autoritățile de la Chișinău. Totul a funcționat perfect și conform scenariului. Dar nu pentru mult timp.

De la Summit-ul de la Vilnius au trecut doar două luni și jumătate, iar în Republica Moldova lucrurile o iau razna. De sub ambalajul frumos, pro-european, ies la iveală referendumuri pentru integrare în Uniune Vamală, pentru ieșire din componența Republicii Moldova, dar și tot mai multe provocări din regiunea transnistreană.               
   
Viitorul Republicii Moldova este în/sau alături de Europa. Aceasta este convingerea mea atât în calitate de cătățean al acestui stat, dar și în calitate de cercetător, care a făcut interviuri de cercetare și a vorbit cu decidenți politici și reprezentanți ai societății civile din toate cele șase state membre ale Parteneriatului Estic. Argumentele vin din lecturi, interviuri, cifre, discuții, dezbateri. Și toate îmi spun că avem o problemă: una de percepție corectă a ceea ce înseamnă principii, valori, democrație, dezvoltare economică, standarde, norme, reguli și mai ales modele de integrare regională. Și problema nu e doar a cetățenilor, dar și a celor care se auto-numesc ”aleși ai poporului.”

Cetățenii Republicii Moldova sunt tratați cu neîncredere de către autorități. Neîncrederea se referă la capacitatea lor de a înțelege în ce direcție o ia Republica Moldova. Comportamentul ”aleșilor poporului” poate că este îndreptățit și asta deoarece alegătorii reacționează parcă în reluare, fiind ghidați de o telecomandă invizibilă. Alegătorii au acceptat demult că-și merită această elită politică. O tolerează, o votează, o susține tacit. Dar această elită parcă devine prea curajoasă în a da vina pentru toate lucrurile care nu merg bine pe cetățeni. Și când se întâmplă acest lucru știm cu toții care pot fi consecințele: ori electoratul ignoră chemarea la vot, ori electoratul iese în stradă.

Știm că opoziția (comuniști, socialiști și mulți alții) au încercat să speculeze subiectul parafării Acordului de Asociere. Explicația lor inițială a fost următoarea: nu avem încredere în oficialii europeni pentru că ei tolerează o coaliție pro-europeană coruptă. Apoi au adus și alte argumente: ba că nu a fost făcut public textul Acordului de Asociere, ba că nu a fost tradus în limba rusă, ba că acesta contravine intereselor Republicii Moldova. Căutau nod în papură ca să creeze premize pentru instabilitate. Joaca de-a integrările regionale a continuat, iar rezultatul este referendumul din Găgăuzia.

Despre intenția de a organiza acest referendum se știa încă din toamnă. Doar că atunci autoritățile de la Chișinău erau preocupate de alte lucruri mai importante (paragraful unu al acestei postări). Între timp, găgăuzii și-au căutat liniștiți de propriile treburi locale. Capul era prea departe de picioare, ca să vadă în ce ape se bălăcesc acestea. Și în general, Chișinăul își amintește de sudul Republicii Moldova doar când trebuie să ajungă la Giurgiulești în port sau e vreo inundație pe la Gotești. În rest: Slavă Domnului că la Sud e mai mult secetă. De găgăuzi nimeni nu are nicio grijă, că doar se știe că aceștia au susținători externi (Rusia, Bulgaria, Turcia).

Iată că un referendum a trezit capul. Și-au amintit de Constituție și că ea este încălcată (art. 75 despre referendumuri). Și au început să se caute în bunghi unde au greșit. Au ajuns și la o concluzie: ne lipsește o strategie de comunicare cu cetățenii – o strategie despre integrarea în Uniunea Europeană.

Cât ai noștri aleși mai cască (abia au deschis ochii, trebuie să se întindă și să caște – așa e construit omul) Uniunea Europeană ne tot cocoloșește cu atenții de tot felul: ba un discurs politic în susținerea Republicii Moldova, ba niște fonduri pentru proiecte, ba niște vizite, ba comunicatori speciali, capabili să discute și cu comuniștii (asta așa, în caz de ceva, pentru viitoare alegeri parlamentare). Între timp ai noști au terminat de căscat, s-au întins și acum cică vor începe să comunice cu cetățenii despre integrarea europeană, să le-o explice pe puncte, să le vorbească despre consecințe, avantaje, provocări, cifre, standarde, vize.

Eu în calitate de cetățean mă întreb: oare nu mă cred ei pe mine așa un pic retardă? Cum adică abia acum, după cinci ani de AIE - 1, AIE – 2 și o Coaliție Pro-Europeană încă aflată la guvernare, ei s-au gândit să îmi spună ce e cu această integrare europeană? Dacă eram retarzi și nu înțelegeam noi nu îi votam de două sau trei ori, sau de câte ori a fost nevoie!

Eu nu cred că așa numiții comuniști de prin părțile noastre nu doresc să circule slobod prin Europa. Mulți din ei și-au trimis ordaslele la studii prin țări europene depravate, ne-ortodoxe.

Dragi aleși, strategia de comunicare nu trebuie să fie doar procesele de integrare europeană. Ea trebuie să fie și despre gazele ne-ieftine din Federația Rusă, despre inflația din Kazahstan, despre costurile integrării într-o posibilă Uniune Eurasiatică, despre rezultatele prezenței noastre în Comunitatea Statelor Independente, despre cum se vor lua deciziile în cadrul Uniunii Eurasiatice și despre cât de confuză este treaba cu procesul decizional din Uniunea Vamală, despre cui aparține de fapt datoria de peste 5 mlrd de dolari SUA pentru gaze (Republicii Moldova sau Moldovagaz?), despre acea listă cu agenți economici din Republica Moldova (proprietari de fabrici de vin, care să par că nu prea sunt moldoveni) a căror produse alcoolice au fost interzise pe piețele ruse, despre Ucraina și ”frății”.

Nu ne mai hrăniți cu atâția gogoși! Degrabă o să începem să vomităm!



Prețul unui compromis ...

allez-allier.com
Câți dintre voi citesc documentele oficiale elaborate sau adoptate de guvernanți? Când ați citit ultima data un proiect de lege supus dezbaterii publice sau care a fost afișat pe pagina oficială a unui minister de resort, oricare ar fi acesta, câți dintre voi ați analizat conținutul și câți dintre voi ați formulat opinii, ați luat poziție, v-ați  pus întrebarea: e bine sau e rău să existe această lege, strategie, concepție?

Când faci o alegere, îți asumi consecințele acelei alegeri. Nu mai dai vina pe nimeni pentru alegerea ta. Tu ai făcut stricăciunea, fii demn și restabilește starea obiectului sau a relației prejudiciate. Ai optsprezece ani. Ai drept de vot. Ai capacitate de exercițiu deplină. Gândești sau nu o faci, preferi să te abții să gândești. O fac alții pentru tine sau lenea e cea care te face să pasezi altuia această responsabilitate. Depinde de necesitate.

Eu m-am exprimat în cabina de vot. Am cedat o parte din voința mea politică unor persoane terțe, care se numesc lideri politici sau cel puțin pretind că anume asta sunt. Ei acum mă reprezintă. Mă reprezintă pe mine și îmi reprezintă interesele, în același timp apără și promovează interesele naționale ale acestui stat prin diferite metode și cu ajutorul mai multor instrumente, puse la dispoziție de sistemul creat de către societate.

Până aici tot bine și frumos: eu aleg să mă debarasez de calitatea de cetățean prin vot (și să nu îndrăzniți să mă contraziceți, că anume asta fac: intru în cabina de vot, am aplicat o ștampilă o dată la patru ani și gata! am pus palma-n **** și am plecat), nu mă mai interesează ce fac cei pe care i-am ales. Mă uit la știri pentru a urmări pe unde s-a mai dus premierul sau președintele legislativului; măcar asta mă interesează ce fac ei cu banii din taxele plătite de mine, mai observ cine pe cine a trimis în parlament, sau de la guvern la parlament, mă bucur când se ceartă între ei pentru formă, nu pentru conținut (e prea greu să gândești la conținut, culoarea politică e mai importantă).

Și uit ceea ce este cel mai important. Eu le-am dat dreptul acestor oameni să se joace mai mult decât un pic cu destinul meu. Nu citesc documentele pe care le adoptă, nu sunt atentă la dezbaterile publice, nu iau atitudine față de conținutul documentelor, nu protestez, nu mă opun. Pentru ei sunt alegătorul perfect, care trebuie curtat o dată la patru ani. Atât. Acesta este efortul pe care îl merit din partea politicienilor. Pentru că eu i-am obișnuit cu această stare de lucruri, pentru că eu nu știu că merit mai mult, pentru că eu nu am necesități.

Și mă trezesc, ca aseară de exemplu, citind proiecte ale unor strategii naționale, nu simple strategii, ci din cele mai energetice și din cele mai de reducere a sărăciei și îmi dau seama câtă imaginație au politicienii, și îmi dau seama că i-am ales ca să fie scriitori și nu experți.

E tragic.

Avem documente descriptive, refuzăm să fim analitici. Ne pierdem în detalii, în comparații, în trecut, în tot felul de parteneriate, în tot felul de forme, fără a oferi calitate soluțiilor. De fapt soluția lipsește cu totul. Niciun document oficial nu încearcă să răspundă la întrebarea: CUM? Cum măresc salariile? Cum aduc investiții? Cum asigur securitatea energetică a țării? Cum promovez interesele politice? Cum creez condiții pentru dezvoltarea mediului de afaceri? Cum motivez antreprenorii să plătească taxe și impozite? Cum dracu fac să măresc pensiile și salariile bugetarilor? Cum dracu fac să nu mă mai gândesc să nu mai fiu în starea de a acoperi găuri cu găuri?

Ne găsim scuze: A. aceasta e problemă de interes național, e prea delicată ca să o discutăm așa cu oricine (a se înțelege aici cu cetățeanul: el e prost și nu o să ne înțeleagă); B. mi-am asumat și o să fac, dar când o să fac numai Dumnezeu știe că de, eu nu-s atotștiutor (poate poimâine, că poate de mâine încolo nu va mai fi nevoie); C. n-am timp, îs ocupat cu treburile statului; D. oricum n-am chef de voi acum, poate peste patru ani sau câți au mai rămas acolo până alegerile parlamentare?

Până la urmă se spune că tot eu aleg: aleg să fiu indiferentă sau aleg să fiu inteligentă, aleg să tac sau aleg să pun întrebări, aleg să fac un compromis fără conținut cu cel pe care l-am investit cu voința mea politică sau lucrez la calitatea acestui conținut.

Nu contează doar să faci o alegere. Mai mult contează ce faci după această alegere. Folosești hamul politic pe care îl ai în mână primit în schimbul votului sau îl slăbești și te duce el, politicianul, eventual de nas... .

Pentru InfoPrut

Angela Merkel: Republica Moldova este un stat cu perspective europene clare

Foto: gov.md
Vizita cancelarului german, Angela Merkel, în Republica Moldova este una istorică pentru acest stat est-european. Atenția sporită pe care au acordat-o oficiali și reprezentanți ai mediului academic și ai mass-mediei acestui eveniment este pertinentă. Subiectul a generat, după cum era de așteptat, dezbatere publică atât calitativă, cât și negativă. Înaintea vizitei oficiale a șefului executivului de la Berlin mai multe agenții de știri din Federația Rusă au interpretat evenimentul ca o vizită în cadrul căreia se vor pune bazele federalizării Republicii Moldova. Agenția Informațională de Știri REGNUM a prezentat chiar și un document, care ar fi fost elaborat sub președinția irlandeză a OSCE și semnat de Nina Ștanschi, așa numitul ministru al afacerilor externe al nerecunoscutei republici moldovenști nistrene. În fapt, Angela Merkel a venit cu un mesaj mult mai precis și pragmatic: 

1) Republica Moldova are perspectivă europeană, dacă va continua să implementeze reformele economice, sociale, politice și va obține succese reale în eradicarea corupției la nivel înalt și mic; 

2) Republica Moldova este pilonul de bază al Parteneriatului Estic al Uniunii Europene – proiect care are drept scop menținerea stabilității la frontiera de Est a Uniunii Europene; 

3) Republica Federală Germania va susține aspirațiile de revenire a Republicii Moldova în marea familie europeană, susținerea fiind nu doar de natură politică, dar și economică; 

4) Soluția pentru rezolvarea conflictului transnistrean trebuie să vină din interiorul Republicii Moldova și să fie un consens total între Chișinău și Tiraspol, ceilalți actori implicați în procesul de negociere având doar rolul de a contribui la facilitarea și intermedierea acestuia, prin sporirea calității dialogului dintre cele două părți.

Continuare EAPR.RO

Pluralismul politic înflorește?

Cahul, 09 iunie 2012:



Vladimir Calmâc, președintele OT Cahul a Partidului Democrat din Moldova: ”... Lumea deja a obosit demult de aceste lupte politice... .”

Sursa: Ziuadeazi.md

Vor mai pleca sau nu vor mai pleca?

Mâine, 09 iunie 2012 va avea loc Congresul PCRM. Vom avea ce să urmărim, mai ales în contextul ieșirii din partid a unor figuri importante.

Mai jos vă las un link cu un interviu acordat de către Bogdan Țîrdea (simpatizant PCRM) pentru Europa Liberă:


Dacă mai pleacă și alții, unde vor ajunge?

Iarăși despre limbă...

Se pare că această săptămână o vom dedica în întregime limbii. Care limbă? Care vă convine mai mult.

După ce am urmărit cu maaaaaaaaaaaaaaare interes ce se întâmplă la vecinii noștri de la Est, adică ucrainenii, astăzi ne-a venit și nouă rândul să ne agățăm de limba noastră.

Pe la ora 10 și un pic, după ce am scotocit prin niște cutii la muncă, m-am așezat în fața laptop-ului. Minune mare! Știre bombă! Mișin părăsește fracțiunea comunistă din Parlament. Extaz la celelalte fracțiuni. Aprecieri care mai de care, încurajări, declarații!!! Mișin nu pleacă singur: a luat cu el încă doi rătăciți și cică va mai urma ... :D

Dar de ce pleacă Mișin, mă întreb eu?

Mișin ne răspunde. Nu-i place să ne lase cu ochii în soare. Are argumente: DREPTURILE RUSOLINGVILOR!!!

Bdâși!

Vom avea încă un ”apazițâaner constructiv”!!! ... care va vota proiectele utile societății ... partea aceea a societății - cea rusă!!!

”Unii vor zice că suntem proiectul lui Filat, Plahotniuc sau chiar Voronin. Vreau să vă anunț oficial e proiectul nostru personal. Nu am discutat niciodată cu Filat, Plahotniuc, Lupu sau oricine despre acest lucru”, a declarat Mișin, citat de Union.md, precizând că va rămâne fidel ideilor comuniste.”

Ei, dacă va rămâne fidel ideilor comuniste îi las o poză lui diadia Mișin, care mi-a căzut la țanc în fața ochilor pe facebook, cu un citat al unui mare înaintaș al idelor cărora el le va rămâne fidel - Carl Marx:

”Nu cunoaște limba statului în care locuiește musafirul, idiotul sau ocupantul care-și impune limba.” (”Nasajdati” are sensul de a sădi, de a implementa, de a introduce)

Sursă imagine: Facebook

Întrebări electro-energetice cetățenești... .

Merg din ce în ce mai rar acasă. Când spun acasă mă refer la satul Brânza, raionul Cahul. Dar nu despre dor de casă părintească voi vorbi azi. Sunt câteva lucruri care m-au iritat și mă irită în continuare atunci când văd cum cineva își bate joc de oamenii dragi mie, iar ei sunt incapabili să-și apere interesele:


1. Lipsa apei din robinet și lipsa interesului primarului de a soluționa această problemă.

2. Posibilitatea creșterii prețului la energia electrică (știu ce înseamnă liberalizarea prețurilor și economie de piață, deci nu trebuie să-mi explicați că acestea ar fi consecințele inevitabile ale reformelor că nu este chiar așa).

Scurta mea vacanță de sărbători a coincis cu perioada când Chișinăul negocia cu Kievul noul contract de furnizare a energiei electrice. Conducerea companiei furnizoare dorește majorarea tarifului de furnizare a energiei electrice, iar autoritățile noastre nu-și pot permite acest lux. Și, totuși, vom avea prețuri mai mari la energia electrică.

Aceste negocieri sunt un pic ciudate, pentru că cei de la Chișinău, cel puțin aceasta este impresia după ce am citit în presă câteva știri, au așteptat să expire contractul semnat acum câțiva ani cu furnizorul ucrainean și abia după aceasta s-au apucat să mimeze discuții serioase pe acest subiect.

Așa s-a întâmplat că la două săptămâni după ce am revenit în București am avut posibilitatea să vorbesc cu un ucrainean, care mi-a spus următoarele, atunci când am întrebat de ce s-a ajuns la asemenea dispute pe marginea prețului de livrare:

”Problema este de altă natură. În Ucraina s-au schimbat oligarhii. Au fost unii, acum sunt alții. Primul lucru pe care îl fac ei, este să schimbe tarifele la produsele și serviciile pe care le furnizează în calitate de proprietari noi ai companiilor achiziționate recent. Pretextul? Hm, pretextul este următorul: organizațiile internaționale cel acest lucru. Cere FMI-ul. Concluzia: oligarhii noștri nu au o problemă doar cu cetățenii Republicii Moldova, ei au o problemă și cu cetățenii ucraineni... .

Curiozitatea m-a împins să caut câteva informații despre compania ucraineană, care livrează energie electrică Republicii Moldova. Iată ce am aflat:

1. Compania furnizoare de energie electrică în Republica Moldova este DTEK. Proprietarul acesteia este Rinat Ahmetov - cel mai bogat om de afaceri din Ucraina (detalii găsiți și aici). 

2. Compania ucraineană deține licențA de furnizare a energiei electrice la tarife nereglementate:


Despre licențe citiți aici (se referă la România materialul, dar o idee generală tot poți să-ți faci).

Așadar, Moldova cumpără energie electrică de la o companie ucraineană, care deține licența de a efectua livrări la tarife nereglementate.

Presa de la Chișinău, cea economică în special, dar și experții nu au încercat să afle care sunt ceilalți furnizori din regiune și mai ales care sunt șansele ca aceștia să vină cu oferte. Toate bune și frumoase. Se pare că cele două părți aflate în conflict au ajuns la un ”preț comun” acceptabil, iar rudele mele din Republica Moldova nu riscă să rămână fără energie electrică. 

Cu toate acestea eu am o problemă. Problema mea este legată de titlul acestei știri: 


Cele scrise aici prezintă perspectiva cetățeanului, nu pe cea a expertului în securitate energetică. Ca cetățean am câteva întrebări:

- care-s ceilalți potențiali furnizori de energie electrică din regiune și la ce tarife livrează ei acest produs potențialilor cumpărători?
- s-a gândit cineva să îi întrebe pe negociatorii noștri care le-au fost alternativele? au existat ele? 
- de ce nu se face nimic în ceea ce privește posibilitatea de a produce sau de a cumpăra energie electrică prin intermediul centralei hidroelectrice de pe Nistru?
- suntem atât de bogați, încât ne permitem să nu obținem alternative și să cumpărăm la prețuri mai mari decât ne putem permite? 

Ceea ce am scris eu mai sus e apă de ploaie, ce nu poate avea pretenții de analiză economico-energetică. Știu că negocierile pe subiecte energetice nu sunt chiar atât de transparente, dar poate cu puțină insistență și interes am putea afla mai multe despre modul în care ne sunt protejate interesele, mai ales cele ce țin de securitate.

Încă mă mai gândesc dacă să-mi pun sau nu întrebări cu privire la faptul că de ceva timp la Brânza există întreruperi, uneori de câteva zile, la livrarea apei potabile... . Cică ”bașnea” sau ”skvajâna” se umple prea tare și atunci autoritățile o închid de tot ca să nu dea pe afară... . Non-sens total după părerea mea. Oamenii tac... .

Nimeni pe drum...

Fiecare dintre noi are un loc numit acasă. Pentru mine acest loc este Sudul Basarabiei, nu toată, doar o parte a ei, care unește două puncte geografice: Brânza și Reni. 

La sfârșitul lunii august mi-am organizat o escapadă pe malul Prutului, ca să-mi revăd părinții și dramul de rude care au mai rămas în satul Brânza. Restul s-au împrăștiat care și pe unde. Acum, georgafic, ne unesc alte puncte: Belgia și Rusia. Nu bag mâna în foc că nu ar mai fi vreunul dintre noi și mai rătăcit, dar nu o să stau să-l localizez. Important este ca el să nu uite de unde a pornit. 

Când am ajuns în Galați și mi-am cumpărat bilet spre Cahul, pe el scria la locul destinației: Județ - Republica Moldova. Am zâmbit și am împărtășit această "manifestare de imperialism" cu un bun prieten printr-un sms. Primesc răspuns înapoi: Să-l pui pe facebook! 

Nu am înțeles ce să pun pe facebook: imperialismul sau biletul? :D

Ajung la Brânza. Mă așteptam ca primul lucru care îmi va sări în ochi să fie monumentul sovietic din centrul satului, dar nu a fost să fie. În locul celor doi ostași și a Zoiei Kosmodimianskaya am văzut o cruce și un muncitor foindu-se prea încet pe lângă ea din cauza căldurii. 

În rest, nimeni pe drum... .

Lumea a dispărut. Ori își ascunde nevoile în colțul cel mai negru al casei, ori a început să învețe geografie aevea, căutând noi puncte de referință, fără nicio legătură cu noțiunea de identitate. Peste tot se observă penuria de bani și o revenire la economia naturală... . 

Cam acesta este satul post-electoral ... . trist și nimeni pe drum... .

  

Eşichierul centru-dreapta prea îngust pentru politica de la Chişinău


Alina Blajen este un reprezentant activ al tineretului implicat în viaţa politică din Republica Moldova, fost membru al Partidului Alianţa Moldova Noastră, vicepreşedinte al Organizaţiei de Tineret a respectivului partid şi actual membru al Partidului Acţiunea Democratică. Tânăra politician nu rămâne indiferentă la schimbările şi procesele ce au loc în spaţiul politic din R. Moldova, pledând şi promovând principiille democratice prin activităţile şi proiectele pe care le implementează.
1. În perioada guvernării comuniste, Alianţa Moldova Noastră a fost principalul pilon al opoziţiei. Cum apreciaţi această perioadă pentru dezvoltarea internă a partidului al cărei membru aţi fost? A fost ea benefică pentru consolidarea internă?
În perioada în care ne aflam în opoziţie, Alianţa Moldova Noastră a activat ca un organism integru. Pot să spun că anume în respectiva perioadă, anii 2007-2009, AMN se dorea a fi şi putea fi asemănată cu o familie, fapt confirmat de marea majoritate a membrilor de partid (în special de cei de nivel local şi de Organizaţia de Tineret). În această perioadă, AMN a devenit, practic, cel mai mare partid. Deţineam priorităţile vieţii politice din Republica Moldova, având un impact considerabil asupra tinerilor. Chiar şi tinerii simpatizanţi sau membri ai Partidului Comunist, cu toate resursele lor administrative, erau mai puţin pregătiţi decât noi.
2. În aprilie 2011, Congresul Alianţei Moldova Noastră a decis să fuzioneze cu Partidul Liberal Democrat din Moldova. Nu era AMN pregătită să intre în opoziţie? Sau perspectiva alegerilor locale a determinat această hotărâre? Aveau la momentul acela PLDM şi AMN o viziune comună asupra modalităţii de soluţionare a problemelor cu care se confruntă societatea din Republica Moldova?
Fuzionarea AMN cu PLDM a constat în finalizarea operei liderilor celor două formaţiuni: Vlad Filat pe de o parte, Serafim Urechean pe de alta. Odată cu înfiinţarea PLDM, a fost clar că segmentul de centru-dreapta al eşichierului politic moldovenesc, unde se plasa şi AMN, a devenit şi mai îngust. La formarea AIE 1, Vlad Filat a stabilit drept scop primordial lichidarea Partidului Alianţa Moldova Noastră de pe arena politică sau excluderea acestuia din joc. Strategia lui Serafim Urechean a fost de a acţiona pe verticală; un exemplu ar fi scandalul ce vizează funcţia de Procuror General pe care se spunea că  Serafim Urechean ar fi vândut-o, fapt ce a cauzat ruptura AMN şi, în special, divizarea partidului în două tabere: adepţii lui Serafim Urechean şi cei ai lui Veceslav Untilă. Serafim Urechean, care timp de 11 ani a condus Chişinăul, apoi timp de 4 ani a dirijat opoziţia anticomunistă, se simţea incomodat de noul statut de lider al unui partid extraparlamentar. De fapt, AMN a devenit as-ul din mânecă şi principalul incident de interese în repartizarea sau stabilirea funcţiilor (Serafim Urechean în funcţia de preşedinte al Curţii de Conturi şi mai mulţi fruntaşi ai partidului în diferite funcţii din Guvern: Leonid Bujor, fost ministru al educaţiei, actual consilier al prim-ministrului pe probleme de educaţie.
Continuare pe InfoPrut

Moldova – pod de legătură între Occident şi Est (I)

Continuam seria de interviuri cu reprezentanti ai diferitor formatiuni politice de pe ambele maluri ale Prututlui publicate de InfoPrut

Alexandru Baltag şi-a început activitatea politică în anul 2004, atunci când a devenit membru al Partidului Social-Liberal (PSL) din Moldova. În februarie 2008, PSL a fuzionat cu PDM, astfel că începând cu această perioadă a activat ca membru al Partidului Democrat din Moldova (PDM), din ianuarie 2009 membru al Consiliului Naţional PDM şi din 2010 responsabil în departamentul relaţii externe din cadrul partidului. În prezent, este încadrat în Aparatul Preşedintelui Republicii Moldova, în domeniul reintegrării (conflictul transnistrean) şi este doctorand în relaţii internaţionale şi studii europene la Universitatea «Babeş Bolyai» din Cluj-Napoca, România.

Prima parte a interviului o gasiti AICI, iar cea de-a doua parte  AICI

În R. Moldova trebuie să fie un singur partid social-democrat puternic

Pe InfoPrut a apărut cel de-al doilea interviu din seria celor care vor contribui la analizarea raporturilor dintre diferite formaţiuni politice de pe ambele maluri ale Prutului.

Mai jos vă către link-ul la interviul realizat cu Victor Negrescureprezentant al Partidului Socialiştilor Europeni în România şi preşedinte al PES Activists România, structură de militanţi a Partidului Socialiştilor Europeni, Phd Candidat, Şcoala Naţională de Studii Politice şi Administrative, Bucureşti.

Interviul îl găsiţi AICI.

Idei şi interviuri pentru cercetare

Călătoria în Caucaz a fost mai utilă pentru mine decât mi-aş fi imaginat că va fi. Am început să îndrăgesc tehnica interviurilor ca parte a metodologiei de cercetare academică. Afli lucruri extrem de utile de la producător, consumator şi expert, observând importanţa, cinismul, frica, repulsia din gesturi şi cuvinte.

După ce am revenit în Bucureşti mi-a venit o idee: să intervievez membri ai diferitor formaţiuni politice de pe ambele maluri ale Prutului, pentru a face o apreciere a evoluţiei relaţiilor bilaterale dintre cele două state vecine anume din această perspectivă: a exportului de idei, valori, electorat şi interese. Condiţia de bază: fără interviuri de la persoane care sunt mereu intervievate pe subiecte ce au legătură cu Republica Moldova. Condiţia complementară: dacă este posibil, cei intervievaţi să fie reprezentanţi ai aripei tinere a formaţiunilor politice pe care le reprezintă.

După ce voi culege opinii, impresii, recomandări de la cei pe care îi voi intervieva, voi face o analiză mai detaliată, preferabil un policy brief, care va fi publicat pe pagina web a Centrului de Studii Est-Europene şi Asiatice din Bucureşti.

Interviurile cu reprezentanţii formaţiunilor politice vor fi publicate pe InfoPrut pentru o mai mare transparenţă a procesului de colectare a datelor.

Primul interviu cu Victor IonescuVicepreşedintele Tineretului Național Liberal din România și membru responsabil din partea Partidului Național Liberal pe relația cu Republica Moldova îl puteţi accesa aici. În curând va apărea şi al doilea interviu. Conţinutul lui îl veţi putea accesa în cel mai scurt timp tot pe InfoPrut.

PS: atât CSEEA, cât şi InfoPrut au pagini pe reţeaua de socializare FACEBOOK. Dacă ceea ce facem noi prezintă interes pentru voi, ne găsiţi acolo aproape 24 din 24, 7 din 7 ... :)

Am urmărit online vizita vicepreşedintelui Statelor Unite ale Americii la Chişinău, Joe Biden, şi am observat mai multe lucruri pe care nu m-am grăbit să le notez pe hârtie din cauza volumului mare de idei, fraze şi observaţii pescuite cu ochiul din presă şi reţele sociale, dar şi din cauza letargiei intelectuale în care m-am pomenit la începutul lunii martie. Am aşteptat să văd cum bolborosesc pe sub nas ruşii, am aşteptat să văd cum se zvârcolesc transnistrenii, am aşteptat să văd cât va dura aprecierea procesului de astupare a gropilor din Chişinău… .

Dimineaţa în care vicepreşedintele Statelor Unite ale Americii păşea ferm pe covorul roşu în aeroportul din Chişinău, începuse la moldoveni cu lamentări de genul: că nu suntem băgaţi în seamă, că suntem prea băgaţi în seamă, că nu ne onorează nimeni cu prezenţa capitala, că ne onorează prea mulţi oficiali de rang înalt cu prezenţa, că guvernul nu lucrează, că guvernul lucrează prea mult, că nu investim îndeajuns în promovarea unei imagini pozitive în exterior, că avem cheltuieli prea mari şi tot aşa. Văicăreli politice şi of-uri post- şi pre-electorale… .

Nu ştiu cum voi, dar eu mă tot întreb, dacă Joe Biden ar fi vizitat Tbilisi, spre exemplu, georgienii s-ar fi plans la fel de mult? Eu una nu prea cred… .

Să revenim, însă, la evenimentul, tratat ca o binecuvântare de membrii AIE şi ca un blestem de cetăţeanul de rând, complexat de sărăcia-i lucie, care nu mai are niciun dram de încredere în cel căruia i-a oferit de ne-bună voie şi silit de circumstanţe să aleagă mai puţin rău din mai puţin periculos. Nu avem dreptul să ne judecăm concetăţenii. Trăim de la alegeri până la alegeri, fără să avem parte de prea multe explicaţii, fără să le cerem, fără să ne impunem, fără să întrebăm de ce e bine că a venit Biden la Chişinău. Ştim una şi bună: şineva a sî plăteascî factura şi mătincî aşel şineva tot eu a sî şiu! Aşa cî mai ghini stăte acasî Biden!. Dumnezeu a sî ni pedepsascî cî am făcut conţert în zi de post … .

Pe el, pe cetăţeanul important doar în ziua alegerii, nu-l interesează semnalele emise de gura americanului. A contat prea puţin că Joe Biden a vorbit despre libertate, a contat prea puţin că în sfârşit cineva nu mai bagă o rezoluţie Moldovei pentru încălcarea drepturilor omului, atunci când ni se adresează, a contat prea puţin că cineva aprecia gestul nostru ruşinat de a afla adevărul, a contat prea puţin că cineva ne consideră parte a Europei şi nu parte a perimetrului acesteia. Putea să vină şi nici să nu se adreseze mulţimii, putea să plece şi fără să ne mintă că Natalie Portman are origini “moldoveneşti”. Putea să-şi ia lada cu sticle cu vin alese şi să plece fără să ne bată peste umăr în semn de susţinere. Au mai făcut-o şi alţii. Probabil aşa ne-am fi simţit mai comod. Nu suntem obişnuiţi cu băgatul în seama, cu vorba bună. La noi cel mai bine funcţionează sintagma: bei svoih ştob ciujîe boialisi! Şi uite aşa ne-am obişnuit să fim biciuţi şi mânaţi în direcţii greşite, încât atunci când cineva ne spune că avem ochi frumoşi, care trebuie arătaţi lumii, noi ne lungim şi mai mult genele, acoperindu-ne nu doar ochii, ci şi gura cu ele.

Acum l-aş întreba pe concetăţeanul meu dacă a înţeles că semnalele emise prin vocea americanului încurajau oficialii europeni să fie şi în continuare cu ochii pe elevul silitor al Parteneriatului Estic (bănuiesc că aici mulţi dintre noi nici nu ar întreba ce e aia Parteneriat Estic, chiar dacă nu ar şti, şi asta deoarece nouă nu ne place să fim numiţi proşti, atunci când, de fapt, suntem doar ignoranţi), a înţeles, oare, că cineva vroia să ne trezească din nostalgia trecutului (minciuna e dulce, iar noi am avut un trecut comunist foarte dulce) şi ne spunea că singura noastră şansă de a trăi mai bine este prin depunerea unui efort maxim în reformare a economiei, de unde vom primi resursele necesare pentru a ne susţine proiectele politice, a înţeles el, oare, că suntem parte a unei regiuni mult prea importante şi pentru care se dă o luptă crâncenă, a înţeles el, oare, că ucrainenii ne invidiază şi e posibil să ne urmeze vectorul de integrare europeană, numai să nu ne lase să beneficiem singuri de avantajele calităţii de stat membru al Uniunii Europene, am înţeles noi oare că “faceţi ca Georgia, nu ca Ucraina” a fost mesajul subliminal al discursului (georgienii şi-au asimilat mult mai eficient lecţia de democratizare şi chiar dacă există disensiuni interne; sunt de părere că la Tbilisi lupta dintre opoziţie şi guvernare este mult mai sănătoasă decât la Kiev sau la Chişinău), a înţeles el, oare, că vinul Abhaz nu e bine primit de Rospotrebnadzor şi nu gel Georgian, a înţeles el, oare, că este momentul cel mai potrivit să se trezească şi să acţioneze în interes propriu, a înţeles el, oare, că vizibilitatea pe care ne-a oferit-o această vizită trebuie valorificată în cel mai scurt timp, a înţeles el, oare, că lamentarea noastră pe chestii minore gen gropi şi ceai lucrează împotriva noastră, a înţeles el, oare, că nu are încredere în politician, dar îi dă votul său?

Mă tem că nu am înţeles nimic! Pentru noi responsabilizarea autorităţilor înseamnă doar să cerem de la cei care guvernează să ne spună din contul cui au fost astupate gropile de la aeroport până în scuarul Teatrului de Operă şi Balet, fără a ne gândi că puteam să cerem astuparea acestora până dincolo de parcul Alunelul şi am mai înţeles că trebuie să ne intereseze “şini o plătit pintru ceai şi plăşinti?”

Pentru InfoPrut

Foto: Alexandru Musteaţă

Matthew Rojansky: Moldova’s Strategic Relevance


Articolul a apărut în luna septembrie 2010... . Este interesant să observăm dacă s-au schimbat priorităţile actorilor din regiune cu privire la evoluţia cursului politic al Republicii Moldova ... .

Cine e cobaiul cui?

Ne-am obişnuit atât de bine cu uzanţa "politică" ca alţii să decidă în locul nostru direcţia pe care ar trebuie să o ia politica noastră "naţională" externă şi internă, încât astăzi dacă nimeni nu ne dictează ce ar trebui să facem ne simţim singuri, ai nimănui, ignoraţi şi bătuţi de soartă. Uneori am impresia că suntem nişte ţărani iobagi, care au fost eliberaţi de vasalitate faţă de boieri şi care la scurt timp se întorc cu coada între picioare la stăpân, plângându-se că nu are ce să facă cu acea libertate, căci ea nu ţine de foame. Aşa şi noi, urmaşii acelor "iobagi" moldo-sovietici aşteptăm să ni se ofere un semnal de la un eventual viitor sau trecut boier slav (rebrănduit :D), ca să începem negocierile post-electorale, că singuri nu ne duce capul, din cauza altui organ, adică al rânzei, să ne aşezăm la masa negocierilor (după cum e la modă să ne exprimăm în prezent) şi să ne spunem obida, să încercăm să ajungem la un consens, eventual democratic, dacă altfel nu se poate. Pe noi trebuie să ne apuce cineva de alt organ sau ne dea măcar un şut în aceeaşi parte a corpului, căci altfel stăm pe loc şi îngheţăm în aşteptarea brizei cu miros de gaz metan care adie din direcţia Kremlinului.


A fost la noi Narîşkin! Ei şi ce? Bine că a fost omul! S-a informat, s-a plimbat, a văzut în ce condiţii locuiesc ambasadorii acreditaţi în statele ex-sovietice, a discutat despre viitorul parteneriatului strategic dintre Republica Moldova şi Federaţia Rusă. Semn bun zic eu, ..., încă ne mai bagă în seamă, încă suntem importanţi pentru Europa de Est, încă depind interesele şi poziţionarea Rusiei în această regiune de noi, de moldoveni, de coada Europei... . Iar noi ne lamentăm, ne plângem în ambele stări: şi când suntem băgaţi în seamă, şi când suntem ignoraţi. În loc să începem să condiţionăm acel parteneriat strategic, analizând interesul rusului pentru regiune, noi ne ofticăm că Narîşkin a vorbit cu Voronin şi Lupu!

Aş fi ipocrită dacă nu aş recunoaşte că am avut şi eu nişte palpitaţii când m-am trezit şi primul lucru pe care l-am citit în dimineaţa de 04 decembrie 2010 a fost ştirea despre vizita şefului administraţiei prezidenţiale la Chişinău. Am avut emoţii mai mari chiar şi decât atunci când refreşuiam site-ul alegeri.md şi vedeam scorul comuniştilor pe la ora 04.00 dimineaţa, pe 29 noiembrie 2010.

Lumea mă trage de limbă, de mânecă: "Dzii şeva, tu şi crezi despre asta? Ne-au vândut?"

Nu ştiu cine pe cine a vândut, chiar am reţineri să-mi spun opinia despre viitoarea formulă a coaliţiei post-electorale de la Chişinău. Pe mine mă interesează altceva. Ce vrea rusul de la mine?

Şi tot citind analize, ştiri, opinii, mai ales la ruşi, mi s-a creat impresia că prea repede am acceptat eticheta de cobai al Moscovei, pentru că ruşii cam ne contrazic şi trag alarma, spunând că această vizită a lui Narîşkin la Chişinău va pune sub un mare semn de întrebare eficienţa politicii externe a Rusiei în regiune. Şi cam au dreptate... . Deşi unele voci spun că doar au vrut să testeze opinia publică mioritică, dragii de ei s-au ales cu acuzaţii de imixtiune în treburile interne ale Republicii Moldova + discreditarea lui Lupu în faţa partenerilor săi democraţi şi liberali (în care-şi puneau atâtea speranţe că va fi promotorul includerii Republicii Moldova în mai multe proiecte lansate în cadrul CSI) + şi atribuirea Rusiei etichetei de promotoare a comunismului! Cine are mai mult de pierdut în această situaţie în Moldova? Noi, ruşii? Mai este cineva care este de părere că vizita lui Narîşkin nu poate poate fi valorificată în avantajul nostru? Ruşii nu cred în capacitatea de mobilizare a cetăţenilor moldoveni..., dar mămăliga a explodat o dată... . De unde atâta siguranţă că nu va exploda şi a doua oară? Din fericire iobagi în ţara asta mai sunt doar câţiva dintre cei care au prins pâinea de 16 kopeici şi cârnaţ de două ruble douăzeci în perioada sovietică, plus câţiva copilaşi de pe la Grenada, care au fost incapabili să înveţe limba română la şcoală şi nu vor să recunoască că statul a făcut cheltuieli inutile investind în educaţia şi integrarea lor socială, nefăcând altceva decât să-şi latre incapacitatea lor de a asimila ceva cultură în plus.

Narîşkin a plecat! Noi ce facem? Valorificăm sau nu eşecul diplomatic rus sau aşteptăm organigrame propuse de VV?

Pentru InfoPrut

Am plecat să votez...

Mă voi exprima ....

Update:
Ora 22.56
Mai sunt câteva minute până CEC-ul va face publice primele rezultate preliminare. Nici nu ştiu ce să scriu, nici nu ştiu dacă aş putea să vorbesc în aceste momente. Emoţiile şi stările prin care trecem acum sunt multe şi diferite. Ceva îmi spune să aştept dimineaţa, ca să nu am aceeaşi surpriză ca pe 06 aprilie 2009, atunci când Mdevedev îi trimitea felicitări lui Voronin, seara aprindeam lumânări, iar a doua zi la Chişinău se culegeau tinerii maltrataţi... .

Nu ştiu ce să spun... . Sunt fericită, mândră şi mulţumită de rezultatele preliminare. Raţiunea mă îndeamnă, însă, să aştept ziua de mâine şi cred că aşa voi proceda.

Aşteptăm... .

Şi ei (politicienii) ignoră integrarea europeană a Republicii Moldova

Ziua de 12 noiembrie 2010 a fost plină de evenimente consacrate Republicii Moldova. Începând cu ora 10.00 în incinta hotelului Hilton, Bucureşti, a avut loc conferinţa “Republica Moldova în contextul integrării europene”, organizată de Forumul Internaţional al Jurnaliştilor Români, la care au fost invitaţi Teodor Baconschi - Ministrul Afacerilor Exerne al României, Alexandru Tănase - Ministru al Justiţiei şi prim-vicepreşedinte al Partidului Liberal Democrat din Moldova (PLDM), Dorin Chirtoacă - Primar general al municipiului Chişinau şi prim-vicepreşedinte al Partidului Liberal (PL), Victor Osipov - Viceprim-ministru şi prim-vicepreşedinte al Alianţei Moldova Noastră (AMN). La lucrările acestei conferinţe a fost invitat, de asemenea, şi Igor Corman - Preşedinte al Comisiei pentru politică externă şi integrare europeană a Parlamentului Republicii Moldova şi vicepreşedinte al Partidului Democrat din Moldova (PDM), care, din păcate, nu a reuşit să ajungă din cauza “logisticii electorale”, după cum a explicat Marian Voicu, moderatorul dezbaterilor.

Deşi procesul de integrare europeană a Republicii Moldova la nivel declarativ este unul din subiectele prioritare ale agendelor electorale ale formaţiunilor politice de orientare democratică de la Chişinău, majoritatea politicienilor de pe malul Bâcului nu prea ştiu cu ce se mănâncă acesta, drept dovadă ei de cele mai multe ori îl evită şi ezită să ofere răspunsuri concrete cu privire la acţiunile care ar trebui să fie întreprinse în această direcţie. Subiectul “integării europene” s-a dovedit a fi o sperietoare nu doar pentru studenţii basarabeni aflaţi la studii în România, despre care am scris anterior, dar şi pentru cei pe care i-am împuternicit să ne reprezinte. Asistând la lucrările mai multor conferinţe pe acelaşi subiect am observant că o mare parte dintre “aleşii poporului” preferă să se eschiveze de la dezbateri, se ascund după vorbe multe şi golite de conţinut, alunecând mereu spre nemuritorul subiect “dar voi ştiţi cât de răi sunt comuniştii?”

Ştim! Dar voi ştiţi să oferiţi răspunsuri şi la alte întrebări la fel de importante ca evitarea reîntoarcerii comuniştilor la conducerea statului?

Pentru Ministrul Afacerilor Externe al României, Teodor Baconschi, integrarea europeană a Republicii Moldova constă în generarea şi sporirea interesului politic în rândul oficialilor europeni pentru a comunica şi a acţiona in Moldova şi asta deoarece anterior acest stat nu se afla pe lista de priorităţi politice a Uniunii Europene. Doar după evenimentele din aprilie 2009 oficialii europeni au înţeles că stabilitatea nu poate fi asigurată printr-un simplu monitoring al proceselor politice din regiune, dirijat elegant de la pupitrul amplasat la Bruxelles, ci mai ales prin prezenţă constantă şi implicare.

Teodor Baconschi a ţinut să mai explice şi de ce România a semnat un tratat de frontieră cu Republica Moldova în această săptămână. Conform ministrului de externe roman, semnarea Tratatului moldo-român este un act politic, prin care “… a fost exclusă anexa imperialistă atribuită României. Am eliminat false ţinte şi false teme, am dezarmat anumite forţe politice de la Chişinău.”

Şi Alexandru Tănase ne-“a vorbit” despre integrarea europeană, adică despre mandatul puternic şi stabil pe care cele patru formaţiuni politice care formează coaliţia aflată la guvernare îl va obţine, şi asta deoarece cu siguranţă vor avea majoritate parlamentară.

La PL lucrurile stau niţel altfel. Integrarea europeană este un subiect care necesită mereu trecerea în revistă a celor douăzeci de ani de “independenţă” a statului Republica Moldova. Independenţa şi Republica Moldova sunt două concepte care nu pot sta alături fără să-şi scoată ochii şi asta deoarece noi nu am fost până acum independenţi şi suverani, pentru că prezenţa militară a Federaţiei Ruse pe teritoriul transnistrean a ştirbit conţinutul acestor două noţiuni, creând un handicap major pentru dezvoltarea economică, socială şi politică.

De altfel, Dorin Chirtoacă a făcut o declaraţie destul de interesantă, el afirmând că “Moldova funcţionează într-un continuu plan B de la 1812 şi până în prezent.” Planul nu a suferit schimbări majore de mai bine de două secole: ne place feudalismul şi feudalii pe care îi naşte acesta (exemplu: Voronin şi clica lui), ne place ca cineva să ne indice ce trebuie să suportăm (Federaţia Rusă), iar unor guvernanţi le mai place să îmbine utilul cu plăcutul (aici se face referire la formaţiunile politice de centru-stânga, reprezentanţii cărora sunt abili să mulgă atât de la Est, cât şi de la Vest).

Invitatul din partea Alianţei Moldova Noastră, Victor Osipov, a declarat că experienţa de guvernare în coaliţie este foarte scurtă. În plus, noi de douăzeci de ani tot încercăm să aflăm adevărul. Are dreptate. Noi încercăm, dar ne este frică de ce am putea să aflăm sau să percepem. Puteam să fim cetăţeni ai unui stat în care anumiţi politicieni nu ar fi avut curajul să se gândească la faptul că “din păcate principiul separării puterilor în stat încă mai funcţionează…”, atunci când încearcă să găsească o scuză pentru faptul că nu au fost pedepsiţi criminalii din aprilie 2009. Sau nu ar fi declarat următorul lucru: “De ce întrebaţi babele ce vor, întrebaţi-mă pe mine… .”

La capitolul comunicare între omul politic şi alegător, trebuie să recunoaştem că suferim de sindromul Down. Este mult mai uşor să acceptăm faptul că am putea să ascundem buletinul unui votant al PCRM-ului decât să ne mişcăm în întâmpinarea acestuia şi să-i explicăm cum stau cu adevărat lucrurile. Simplu, clar şi fără a ne da aere de mari aleşi ai poporului. Comunicarea politică nu se rezumă la membrii coaliţiei de guvernare, ci şi la comunicarea de sus în jos cu cel care te mandatează să-i reprezinţi interesele pentru o perioadă de patru ani. Dacă nu vor înţelege acest lucru guvernanţii noştri, atunci degeaba se vor mai eticheta drept “democraţi”.

Într-adevăr, este greu să vorbeşti în Republica Moldova despre integrare europeană, atunci când publicul nu ştie să facă diferenţa între UE şi CSI. Păcat că ai noştri “conducători” încă nu au perceput acest lucru şi nici măcar nu vor să încerce să facă lumină printre potenţialii alegători în acest sens… .

Pentru InfoPrut

Alegeri anticipate – incercarea III: in cautare de aliati

Pe 28 septembrie 2010 presedintele interimar al Republicii Moldova, Mihai Ghimpu, a semnat decretul de dizolvare a parlamentului. Data pentru alegerile legislative anticipate a fost stabilita pentru 28 noiembrie 2010. In acest moment multi experti atat din Moldova, cat si din afara isi pun urmatoarea intrebare: cum va arata arhitectura noului Parlament de la Chisinau, cum vor arata viitoarele aliante formate de fractiunile parlamentare care vor trece de pragul minim de acces in noul legislativ?

Publicat de CSEEA.

Cetatenii Republicii Moldova continua sa uimeasca opinia publica internationala. Daca in aprilie 2009 populatia din acest stat est-european a iesit in strada si a militat impotriva consolidarii unui regim antidemocratic si a pledat impotriva perpetuarii verticalei puterii, in luna septembrie 2010 aceasta a ales sa nu mai ia parte la procesele politice, ignorand referendumul pentru alegerea directa a presedintelui statului. Neprezentarea la vot a dus la continuarea crizei politice in care se afla Moldova, tocmai din cauza neputintei de a alege seful statului.

Implicatiile acestui scrutin de consultare a populatiei sunt deosebit de importante pentru Europa de Est. Nu doar Occidentul priveste atent spre Chisinau pentru a observa modalitatea de implementare a reformelor politice, economice si sociale. Kremlinul este si el la fel de atent la evenimentele care se desfasoara aici, luand parte indirect la conditionarea adoptarii unor decizii politice. Atat cei ce monitorizeaza, cat si cei implicati direct sunt in cautare de aliati si asta deoarece coalitia pro-europeana care se afla la guvernare a devenit foarte fragila din cauza unor dispute interne si a prioritizarii incorecte a scopurilor si obiectivelor politice pe termen lung. Majoritatea liderilor fractiunilor politice, care au format Alianta pentru Integrare Europeana, incurajati de rezultatele optimiste ale sondajelor publice care au fost facute publice in luna august curent, au transformat campania pentru referendumul de modificare a articolului 78 al Constitutiei Republicii Moldova cu privire la modalitatea de alegere a presedintelui tarii, in cursa electorala pentru aceasta functie. Rezultatele negative inregistrate la acest scrutin electoral, cand la vot s-au prezentat doar putin peste 30% din cetatenii cu drept de vot, au demonstrat ca disputele interne din cadrul AIE, cumulate cu alti factori interni si externi au indus o stare de apatie politica in randul cetatenilor.

A esuat sau nu referendumul?

Referendumul consultativ care s-a desfasurat pe 05 septembrie 2010 nu trebuie sa fie catalogat drept un esec total. Pentru actuala guvernare, care a adoptat un vector de politica externa europeana, el trebuie sa serveasca drept atestare a unei stari de fapt in care s-a pomenit societatea din Republica Moldova, una indusa inclusiv cu “ajutorul” actualei clase politice, fie aflata la guvernare, fie aflata in opozitie. Acceptarea rezultatelor si adoptarea unor masuri concrete si cat mai urgente, in conditiile apropierii alegerilor anticipate, ar trebui sa conduca la transformarea prioritatilor pe termen scurt si mediu ale tuturor fortelor politice proeuropene. Intr-adevar, trebuie sa se recunoasca si faptul ca resursele fortelor democratice au fost irosite pentru lupte interne si in detrimentul alegatorului de rand, acestuia limitandu-i-se accesul la o informare corecta despre adevarata valoare a acestui scrutin consultativ – exercitiu important pentru a obisnui publicul larg cu participarea civica si implicarea in edificarea unui stat de drept si democratic.

Tendinta generala este aceea de a afirma ca referendumul este un esec pentru AIE si o victorie pentru PCRM. In realitate, insa, pentru actuala guvernare, sustinuta activ de catre mai multi actori statali si organizatii internationale europene, acesta a fost o pretestare a alegerilor anticipate si un motiv intemeiat pentru incetarea conflictelor si disputelor interne pentru functia de presedinte a statului. Daca lupta pentru aceasta functie ar fi continuat in aceeasi maniera, atunci ea ar fi putut sa degenereze intr-un diferend cu implicatii grave asupra coalitiei prodemocrate. Astfel, cele patru forte politice vor fi nevoite sa perceapa si faptul ca obiectivul principal al AIE este mobilizarea electoratului si nu doar obtinerea unor functii cheie de conducere. De fapt, fara sustinerea cetatenilor cu drept de vot cel de-al doilea obiectiv, care este prioritar pentru liderii politici, nu este posibil.

In conditiile unei lupte tot mai stranse intre opozitie si alianta aflata la guvernare, analiza rezultatelor scrutinului electoral din 05 septembrie 2010 este nu doar utila, dar si impetuos necesara.

Aliante intre aliati

Prima intrebare pe care si-o pune atat Occidentul, cat si Federatia Rusa este cat va mai rezista Alianta pentru Integrare Europeana si care vor fi aliantele pre- si postelectorale din cadrul viitorul Parlament dupa alegerile anticipate fixate pentru data de 28 noiembrie 2010?

Dupa referendumul din 05 septembrie 2010 liderii celor patru formatiuni politice care formeaza alianta aflata la guvernare au reusit sa ajunga la un consens, cel putin oficial, si au iesit in fata alegatorilor afirmand ca isi asuma in intregime rezultatele negative ale acestui vot. Era o adresare catre toti cetatenii Republicii Moldova, care trebuiau convinsi ca nu vor mai fi supusi aceleiasi indiferente din partea autoritatilor fata de problemele economice si sociale cu care se confruntau. Alianta nu se va destrama – acesta era mesajul pe care PLDM, PDM, PL si AMN il transmiteau.

Observarea si monitorizarea schimbarilor care au loc pe scena politica de la Chisinau sunt deosebit de importante pentru a percepe modul de configurare a noilor aliante in urmatorul legislativ al Republicii Moldova. Pe de o parte il vedem pe Marian Lupu, care tot mai des efectueaza vizite de lucru la Moscova. Scopul acestora este unul si acelasi de fiecare data: obtinerea sustinerii din partea Kremlinului pentru functia de presedinte a statului. PDM-ul a mizat si va miza in continuare pentru aceasta functie cheie. Pe de alta parte, aceste actiuni sunt, insa, destul de criticate nu doar de catre Chisinau, ci si de catre fortele social-democratice din cadrul Uniunii Europene, care au mizat pe concentrarea alegatorilor PCRM in jurul unei formatiuni de centru-stanga – Partidul Democrat din Moldova – capabil sa micsoreze numarul de sustinatori ai Partidului Comunistilor din Republica Moldova.

Colaborarea dintre PDM si PSD din Romania se incepuse in preajma alegerilor legislative anticipate din 29 iulie 2009, cand liderii fortei social-democratice au perceput ca formatiunea politica condusa de Dumitru Braghis nu va reusi sa devina acel coagulant al electoratului de stanga, asa cum mizasera de la inceput. Intr-adevar, misiunea lui Marian Lupu nu este deloc usoara si asta deoarece electoratul celorlalte partide care formeaza alianta pentru guvernare este cat de cat stabilizat, iar al PDM-ului este inca fragil. Atragerea sustinatorilor PCRM de partea PDM a devenit misiunea lui Marian Lupu, altfel acesta risca sa piarda sustinerea europeana de care s-a bucurat in ultimul an. Tot aici trebuie sa mentionam ca in acest moment, PDM nu isi permite o coalitie cu PCRM, altfel va avea soarta Partidului Popular Crestin Democrat, care a facut coalitie in anul 2005 cu fosta guvernare si care in anul 2009 nu a mai reusit sa atinga pragul electoral.

Partidul Liberal – o alta formatiune politica importanta – nu va ajunge niciodata la un consens cu PRCM. Liderul acestuia, Mihai Ghimpu, a declarat de nenumarate ori acest lucru. In plus, difera nu doar modalitatea de gandire a implicarii politice, ci si modalitatea de a actiona, PL-ul fiind criticat de cele mai multe ori de Kremlin din cauza valorilor proromanesti pe care le-a promovat intens in ultima perioada, uneori in detrimentul unor relatii de buna prietenie cu Federatia Rusa.

Sfasiata pe dinauntru de rivalitati Alianta Moldova Noastra nu este perceputa drept posibil contracandidat serios pentru alegerile anticipate. Cu toate acestea, aceasta formatiune politica poate aduce cateva mandate pretioase pentru cei care vor forma viitoarea coalitie de guvernare. Liderii AMN, de asemenea, au declarat de nenumarate ori ca sunt gata sa continue un dialog cosntructiv cu toate formatiunile politice care vor accede in viitorul parlament, dar ca nu intentioneaza sa semneze un pact cu PCRM. O asemenea mutatie ar putea insemna sfarsitul acestui partid.

Cu toate acestea PLDM si liderul sau, Vlad Filat, conduce in cursa formatiunilor politice care s-au bucurat de atentie din partea opiniei publice. Partidul Liberal Democrat din Moldova a reusit sa-si largeasca randurile foarte mult, inclusiv din randurile unor fosti adepti ai PCRM. In plus, Vlad Filat a reusit sa discute cu liderul nerecunoscut de la Tiraspol despre reluarea circulatiei trenului de pasageri Chisinau-Tiraspol-Odessa si reconectarea telefoniei fixe. Astfel, Vlad Filat incearca sa preia din capitalul de imagine al fostului lider de la Chisinau, Vladimir Voronin, care mizase foarte mult in campania electorala din 05 aprilie 2009 ca va avea priza la publicul cu drept de vot in cazul unei avansari mai mari pe calea rezolvarii diferendului transnistrean. Este o strategie buna pentru a atrage si electoratul minoritatilor, care de obicei votau formatiuni apropiate Rusiei.

Formarea coalitiilor postelectorale in Republica Moldova va fi un proces intens monitorizat de catre toti cei care au interese de politica externa in regiunea Europei de Est. Mentinerea fortelor prodemocratice la conducerea statului este dorita de catre Occident, dar vor reusi acestea sa treaca peste orgoliile de partid sau cele personale ale liderilor sai?

Electoratul moldovenesc a obosit de asemenea incercari si dispute interne si isi doreste implementarea masurilor economice si sociale promise si tragerea la raspundere a celor vinovati in aprilie 2009 de maltratare si sabotare a institutiilor si mecanismelor democratice. Acelasi electorat a demonstrat ca nu poate fi manipulat dupa cum indica sondajele de opinie publica si nu se pliaza dupa starea de spirit a formatiunilor politice, ci mai degraba dupa propriile interese pe termen scurt, fara a avea o pozitie pe termen lung, pentru ca inca nu a fost educat pana la final in spiritul democratiei adevarate.

PS: din cauza unor defectiuni tehnice acest brief analysis nu poate fi accesat temporar pe site-ul CSEEA.