Dictatorii felicita dictatorii....

Rasfoind astazi presa din Moldova am vazut un articol publicat de Ziarul de Garda despre felicitarile adresate de presedintele iranian, Mahmoud Ahmadinejad, lui Vovka al nostru (dupa iesirea spectaculoasa pe care a avut-o pe 28 august in prima sedinta a Parlamentului recent ales nu cred ca pot sa ma mai adresez Domniei Sale cu "Vladimir Voronin" si nici macar cu "VV" , dupa cum am mai facut-o de cateva ori).

Foto: Fars News Agency.

Am observat un lucru destul de interesant: in ultima vreme lui Vovka al nostru nu-i mai priesc urarile de bine din partea norodului pe care il iubeste atat de mult si pentru care a facut atatea lucruri bune, pana nu l-a asfixiat din dragoste, dar nici cele primite din partea altor frati dictatori... .

Mai tineti minte cine a trimis un mesaj full de urari de bine si prosperitate pentru castigatorii cursei parlamentare in dimineata zilei de 06 aprilie 2009, din partea altei natiuni care ne poarta un respect deosebit? Exact: Ursul cel Mare! Cata atentie, cata grija, cat cinism..., cata idiotenie din partea unui animal atat de mare si prost, incat sa nu astepte rezultatele oficiale si apoi sa-si impartaseasca bucuria cu vasalul.... Offf! Si cand ma gandesc ca scoala diplomatica rusa este una dintre cele mai bune din intreaga lume... .

Revenind insa la Ahmadinejad: in urarea adresata "presedintelui in exercitiu", domnul dictator iranian spera la intarirea relatiilor de colaborare cu Republica Moldova... .

Stau si ma gandesc la aceste "colaborari", la perspectivele lor luminoase si nu-mi apar in minte decat reactii fizice si chimice, adica arme nucleare, poate invatam si farsi, ca noi de obicei asa procedam: invatam limba celor cu care "stabilim relatii de prietenie si cooperare constructiva", poate o si oficializam sau mai bine va exprimati voi opinia cu privire la domeniile de posibila colaborare cu aceasta tara, unde lumea moare in acelasi mod pe strazi, incercand sa-si apere drepturile si libertatile elementare... .

PS: nu-i mai faceti urari lui Vovka, pentru ca se va simti obligat sa onoreze una dintre ele. Alegerea va fi grea: inchisoarea, ospiciul sau exilul???

Federatia Rusa isi face “lot” de aderare la OMC

Articol publicat de CSEEA

Formatul tratativelor referitoare la aderarea Rusiei la Organizatia Mondiala a Comertului s-a schimbat. Moscova anunţă oficial despre intenţia de a adera la această organizaţie împreună cu Minskul şi Astana în componenţa Uniunii Vamale. Negocierile vor incepe, cel mai probabil, in luna septembrie curent. (Vocea Rusiei, Newsru.com, Rossiiskaya Gazeta, Respublika-Kaz.info, Gazeta.ua, The Wall Street Journal)

Foto: Vocea Rusiei

Conducerea de la Moscova negociaza Acordul bilateral privind conditiile de intrare in OMC inca din anul 1994. Desi face parte din G8, Federatia Rusa nu a reusit sa-si convinga partenerii occidentali, nici pana in prezent, ca trebuie fie acceptata in calitate de membru cu drepturi depline al Organizatiei Mondiale a Comertului. Procesul de aderare s-a transformat intr-o epopee, iar disputele dintre executivul condus de Vladimir Putin si Presedintele tarii, Dmitrii Medvedev, ne confirma faptul ca ultimul tine sa-si joace tare cartea de sef al statului, chiar daca initial a lasat sa se creada ca va fi ghidat din umbra de fostul “papusar” al Kremlinului.

Conducerea de la Moscova se arata in continuare foarte interesata de aderarea la Organizatia Mondiala a Comertului, dar spre deosebire de rundele anterioare de negociere ale acesteia, ea a schimbat formatul in care ar trebui sa aiba loc procesul. Schema veche de aderare, de sine statator, adept al careia este Dmitrii Medvedev, nu mai este agreata de Vladimit Putin, acesta propunand in luna iunie curent, la reuniunea sefilor de stat a Comunitatii Economice Euroasiatice, un plan nou – aderarea la pachet, impreuna cu Belorusia si Kazahstan. Decizia a fost luata dupa discutiile pe care le-a avut premierul rus cu sefii de stat ai Kazahstanului si Belorusiei. In mai putin de o luna de la luarea acestei decizii, presedintele rus va reveni asupra ei, dar deja in calitate de oponent. In conferinta de presa din cadrul Summit-ului G8 din luna iulie a acestui an Dmitrii Medvedev declarase ca este mult mai simplu si mai realist ca aderarea la OMC a Rusiei sa fie infaptuita de sine statator, dar prin consultarea Uniunii Vamale Federatia Rusa – Belorusia – Kazahstan.

Cea mai mare entitate politica din cadrul OMC este si pana in prezent Uniunea Europeana. Aderarea la “pachet” nu este in sine o noutate, pentru organizatie, doar ca structura Uniunii Vamale Federatia Rusa – Belorusia – Kazahstan este in plin proces de formare, lucru care ar putea intarzia si mai mult negocierile, programate de altfel a fi reluate in luna septembrie curent. In plus, dezbaterile privind aderarea Rusiei dureaza de cativa ani, perioada in care au fost obtinute anumite succese, inclusiv unda verde din partea aceleiasi Uniuni Europene. Acest lucru se intampla in pofida faptului ca Moscova provoaca, deja in mod repetat, in ajun de sfarsit de an crize energetice, cu care isi pedepseste debitorii. Membrii OMC nu vor mai tolera escapadele Kremlinului si o vor soma sa se conformeze unor reguli de joc prestabilite.

In acest moment apare intrebarea: ce sta la baza rationamentului luarii unei asemenea decizii, mai ales ca aceasta vine dupa lungi dispute dintre Dmitrii Medvedev si Vladimir Putin, iar opinia publica rusa are si ea pareri contradictorii?

Este mult prea usor sa se faca afirmatii de genul celor care explica procedura noua prin faptul ca procesul de negociere a aderarii Rusiei la OMC a inceput mai devreme decat cel de creare a Uniunii Vamale dintre cele trei state candidate, chiar daca, conform decidentilor de la Kremlin, au fost inregistrate primele succese in ajustarea prevederilor legislative ce reglementeaza mediul de afaceri si s-a reusit coordonarea tarifului vamal unic. Amanarea crearii Uniunii Vamale ar fi fost irationala pentru partile implicate, considera rusii, iar o pozitie unica ulterioara le-ar fi ajutat sa adere in conditii echitabile la OMC.

Potrivit celor relatate de Vocea Rusiei (Golos Rossii): “Moscova, Minsk şi Astana – sunt deschizătoare de drumuri în procesul aderării la OMC împreună. De aceea trebuie să se ajungă la o înţelegere cu privire la cine va reprezenta Uniunea la tratative.”

Deschizatoarea de drumuri pentru cine? Organizatia Mondiala a Comertului are deja peste 150 de membri. Printre putinele state care inca nu au aderat la acest forum international se numara cateva din cele in curs de dezvoltare si un numar si mai mic de tari cu economia in tranzitie.

Spre deosebire de prevederile normative din cadrul OMC, in Uniunea Vamala creata intre cele trei state nu exista acorduri care ar reglementa si comertul cu servicii sau drepturile de proprietate intelectuala. Normele comerciale adoptate si ratificate pana la acest moment se refera doar la comertul cu marfuri.

Expertii rusi sunt de parere ca aderarea Federatiei Ruse la OMC tine doar de formalitati finale, pentru ca 95% din drumul integrarii a fost deja parcurs. De asemenea, acestia mai relateaza ca Kazahstanul a parcurs peste 70% din acest traseu, iar Belorusia aproximativ jumatate. In acest mod, Rusia isi ajuta partenerii sa evite anumite greseli, impartasind din experienta sa de aproximativ 16 ani de negociere. Cu toate acestea opiniile sunt contradictorii aparand divergente inclusive la nivel de discursuri intre responsabilii cu implementarea procesului. Evghenii Iasin, fost ministru al economiei in perioada Boris Eltin, actualmente conducătorul Universităţii de Stat „Şcoala superioară de economie” a declarat urmatoarele:

“Consider că orice discuţii despre aderarea în trei, aduc prejudicii Rusiei, deoarece tărăgănează procesul aderării la organizaţia care a stabilit regulile internaţionale „ale circulaţiei” în comerţ, verificate în timp. În carta OMC există un asemenea articol. Însă nu a existat nici un caz ca el să fie folosit de cineva. Deci înainte ne aşteaptă tergiversări, complicaţii şi tot felul de coordonări. Şi drept urmare, se va pierde timpul, şi posiblitatea de a apăra propriile interese.”

Replica nu a intarziat sa apara. Academicianul Igor Panarin a argumentat decizia Kremlinului in felul urmator:

“Din păcate domnul Iasin apără nu atât interesele Rusiei, cat pe cele ale capitalului transnaţional, care nu este interesat de integrarea Eurasiei în sfera tranzitului, a şuvoaielor de transport şi telecomunicaţiilor. Americanii şi britanicii controlează în esenţă transporturile maritime şi obţin de pe urma lor câştiguri considerabile. Evident ei nu sunt interesaţi de Uniunea Vamală a Rusiei, Belarusului şi Kazahstanului, deoarece ea crează condiţii privilegiate pentru tranzitul pe calea ferată. Cu alte cuvinte va fi mai ieftin cu 50% să se trimită mărfurile pe calea ferată decât pe mare, de exemplu din China şi India în porturile din Hamburg şi Bremen.”

Oare sa fie acesta adevaratul motiv al formatului triumvial de aderare? Parerile sunt impartite si in randul celor care monitorizeaza miscarile liderilor politici de la Kremlin. Acestia sustin ca schema trilaterala este doar un nou mijloc destinat restabilirii influentei ruse in CSI – plan care l-ar ajuta pe Vladimir Putin sa revina in forta in acest spatiu, mai ales ca aceasta organizatie regionala se cere a fi resuscitata cat mai urgent din cauza mutatiilor care au avut loc recent in interiorul ei.

Aceasta idée este sustinuta si de The Wall Street Journal, care intr-un articol pulicat in luna iunie atragea atentia asupra faptului ca prin aceste actiuni Moscova ar putea sa tina mai aproape de umbrela sa Minskul si Astana, intarindu-si pozitia in spatiul ex-sovietic. Rusia se joaca cu Europa. “Gambitul OMC”, dupa cum a fost numita aceasta reorganizare trilaterala, i-ar permite Rusiei sa-si largeasca si sfera de influenta, folosindu-se de scuza ca ar putea sa adere “candva” la Organizatia Mondiala a Comertului. Specialistii din Occident considera ca OMC are forta necesara de a-l readuce pe Putin la masa de negocieri, dar nu insotit, ci de unul singur.

De aici reiese ca Federatia Rusa face pasi mici spre integrarea in circuitul economic mondial, dar face pasi mari spre intarirea pozitiei sale intr-un spatiu pe care il controla in intregime acum douazeci de ani, lucru mult mai important pentru politicienii ambitiosi ai Kremlinului, chiar daca acestia sustin ferm ca locul Rusiei este in Occident.

Cea mai usoara cale de a redeschide economia Rusiei spre reforme si dezvoltare este sa i se explice premierului rus, Vladimir Putin, ca planul sau este irealizabil: nu poate fi comparata capacitatea de negociere a OMC-ului cu cea ale statelor spatiului ex-sovietic, state care nu fac decat sa se conformeze intereselor de politica externa ale unor politicieni rusi.

Ce-si doreste gagauzul, nu-si doreste moldoveanul, dar poate impune rusul, ucraineanul, turcul si bulgarul... II

Desi initial Info-Prim-Neo transmitea ca cel de-al doilea Congres Mondial al Gagauzilor va avea loc in perioada 18 – 20 august se pare ca participantii au reusit sa adopte deciziile importante in doua zile. Nu stiu care este cauza acestui eveniment: eficienta poporului gagauz sau criza economica si limitarea resurselor financiare pentru apa minerala si cafea?

Cert este un singur lucru: „constructivistul” nu a lipsit nici de aceasta data de la proces, ba mai mult: s-a intors la timp din vacanta, a participat activ si a mai dat inca o data peste face-ul scumpului sau norod, facand aluzii subtile la patriotismul unor etnii, vesnic sustinatoare a viei flacare comuniste in sufletul nostalgicilor de „ieftin, bun si mult in kila”... .

Dupa cum am promis in postul anterior voi reveni la acest Congres. Unii dintre cititorii fideli ai blogului ma indemnau sa nu acord prea multa atentie evenimentului supus discutiei, dar eu nu ma pot abtine: NU AM ACEST DREPT de a ocoli cu vederea lucrurile care se intampla la Sudul Basarabiei.

Gandindu-ma cu ce sa incep acest articol, am decis ca ar fi bine sa va prezint concluziile Domnului Ivan Burgudji cu care acesta isi incheie articolul despre care am amintit in postarea anterioara. Cu siguranta ca ele vor infuria multi cititori, dar acestea stau la baza pretentiilor de noua statalitate a gagauzilor. Asadar:

1. Reistaurarea adevarului istoric – etnicii, bulgari, gagauzi si moldoveni au migrat in aceasta zona sub protectoratul Imperiului Rus, declarand loialitate tronului rus si nimanui altcuiva.

2. Aflarea in componenta statului creat artifical Moldova, in consecinta ocupatia romana doar a retras gagauzilor si bulgarilor acele drepturi pe care acestia le-au primit dupa toate Manifestele istorice ale Statului Rus.

3. Separarea gagauzilor si bulgarilor in anul 1945 nu a avut un rationament istoric, politic sau economic, fiind savarsita pe cale voluntara – prin decizia unilaterala a lui I.V. Stalin, care a impartit unul si acelasi popor in doua state diferite – Moldova si Romania.

4. Greselile liderilor miscarilor nationale ale gagauzilor din anii *90 ai secolului XX nu au ajutat cu nimic solutionarea problemei ce tinea de reunirea diasporei gagauzo-bulgare intr-o singura societate. Se are in vedere aici 14 raionae din Moldova si Ucraina cu o populatie intre 850 de mii si 1 mln de locuitori. Apropo, insula Serpilor, disputata in prezent de Ucraina si Romania, istoric vorbind, ar trebui sa intre in componenta Republicii Bugeacului.

5. In afara de acestea, reunificarea si crearea Republicii Bugeacului ar contribui la evitarea problemei asimilarii gagauzilor in conditiile regimurilor nationaliste care s-au instaurat in Moldova si Ucraina dupa destramarea URSS-ului.

6. Crearea unei Republici unice a gagauzilor si bulgarilor trebuie sa aiba loc sub protectoratul Ucrainei, Rusiei, Bulgariei si Turciei. Dupa cum puteti vedea, concluziile sunt putine la numar, dar pretentiile sunt multe.

Revenind, insa, la oile noastre geopolitice, mie imi apar in fata tot felul de miscari, mutatii, sageti pe hartile politice in aceasta regiune. Daca veti privi harta Bugeacului de la postarea anterioara veti vedea ca aceasta zona nu reprezinta altceva decat iesirea Principatului Moldova la Marea Neagra, ba mai mult: am avut Dunare – azi nu mai avem Dunare! Din „mila si bunavointa” exagerata a vecinilor nostri avem 2 km de teritoriu de acces la acest fluviu, pentru care le-am dat in schimb 7 km... asa ca sa ne punem si noi de-un terminal, cu care autoritatile ucrainene vor manipula opinia publica si vor argumenta coroziunea vaselor stationare in portul Reni. Stiu ucrainenii sa faca troc... .

Desi harta din acest post este una care prezinta realitatile din timpul Imperiului Bizantin, sagetile sunt actuale si astazi, iar ca sa aratam interesul rusilor pentru regiune voi prelua un citat de pe portalul Moldova Noastra:

„Învingătorul hazarilor, Sveneld (Sveatoslav), a pus la cale o adevărată mutaţie geopolitică, plănuind mutarea centrului de greutate a imperiului său de la Kiev la Pereiaslaveţ pe Dunăre.

Fără să aibă habar de geopolitică, Sveatoslav, cu toate acestea, a formulat destul de corect din punct de vedere al acestei ştiinţe moderne scopurile sale: „Nu-mi este drag Kievul, ci vreau să trăiesc în Pereiaslaveţul de pe Dunăre, deoarece aici va fi centrul tuturor pămînturilor mele...” („Ne liubo mi esti v Kieve, hociu jiti v Pereiaslavţe v Dunai, iako to esti sereda zemli moiei...”). Cneazul kievean a vrut să-şi strămute capitala în acest orăşel situat pe cursul inferior al Dunării, adică nu departe de regiunea care ne interesează. După cum vedem, Bugeacul urma să devină placa turnantă a imperiului său.”

Si uite asa s-a dus pe apa sambetei visul nostru de a ne balaci in apa Dunarii… si tot de atunci s-au indragostit rusii de noi… si ne iubesc, si ne iubesc… si dragostea lor ne sufoca… .

Congresul s-a incheiat, dar declaratiile “constructivului” nostru presedinte in exercitiu au ramas. Inca pe 19 august 2009 in presa de la Chisinau au aparut spicuiri din discursul acestuia in fata celor adunati de lozinca “Gagauzi din toate tarile unitiva… ”, punctand modalitatea in care ar trebui sa se manifeste patriotismul in timpuri de rascruce.

Atat Vocea Basarabiei, cat si Jurnal.md au publicat urmatoarele:

„Congresul dumneavoastră se desfăşoară în zilele când ţara noastră se află la răscruce. Este o încercare grea: fie se va scufunda iarăşi la începutul anilor '90, cu reglări de conturi interetnice şi cu o totală incompetenţă profesională şi statală, fie va păşi în continuare pe calea făuririi, care a scos Moldova din uitare şi a făcut din ea o ţară a transformărilor dinamice, care merge cu insistenţă pe calea integrării europene şi care păstrează parteneriatul cu Rusia. Dumneavoastră aţi făcut alegerea. O alegere univocă şi fără compromis. Dumneavoastră aţi ales stabilitatea, încrederea în ziua de mâine, pacea, prosperitatea şi independenţa Republicii Moldova… Este un adevărat avans pentru toţi patrioţii ţării noastre, pentru toţi cei care nu doresc ca ţara abia readusă la viaţă să o vadă iarăşi adusă la starea de moarte clinică. Şi, credeţi-ne, ne vom strădui să îndreptăţim pe deplin acest avans. Dar nici nu poate fi altfel. Nu va exista o revenire la reacţiunea economică, la politica clanurilor ce se războiesc între ele, la politica crizelor şi a experimentelor cinice! Roata istoriei nu poate fi întoarsă!”

Fain, nu? Dar fainul asta vine dupa ce in februarie ii intreba, tot al nostru lider constructiv (manca-l-ar tata de constructor ce este el… ) la intalnirea cu gagauzii din Ciadar-Lunga (cine intelege limba rusa vedeti video, eu am tradus doar cateva fraze):

“Trebuie sa va biciuim (adresare catre publicul gagauz), ca sa ne iubiti? Trebuie sa furam de la voi ca sa ne iubiti? …. Nu stiati ca trebuie sa-i sustineti pe comunisti?.... Doriti ca aici sa vina Filat sau acel Harry Potter de la Primaria Chisinau?...”



Eu sincer nu-i inteleg pe gagauzi… . Ei cum poti sa votezi masiv comunistii (peste 70% din electoratul gagauz a votat PCRM la 29 iulie 2009), sa vrei stat separat, iar liderii lor de opinie sa declare la Congresul Mondial ca:

“Măi oameni buni, găgăuzii sunt o părticică din poporul Republicii Moldova. Nimeni nu pune astfel problema. Patria noastră este Moldova unită, unică, independentă şi găgăuzii şi noi vom face tot ce trebuie să păstrăm unitatea R. Moldova. Noi nu avem nicăieri în altă parte vreun teritoriu, numai Patria noastră care e aici. Uitaţi-vă ce înseamnă separatism. Asta a fost un joc politic între 1990 pînă în 1998 şi ştiu ce înseamnă separatism şi ce au făcut. Am avut şi noi nişte Bashibuzuki, cum zice turcul, la Comrat în 1990-1993, dar şi aici la Chişinău au fost nişte bashibuzuki. Uitaţi cuvîntul separatism, n-a fost, n-avem şi niciodată nu vom avea. Repet, Moldova e Patria noastră şi împreună cu fraţii noştri moldoveni, ruşii care trăiesc aici, noi trebuie să găsim forţa noastră aici. Vă spun un lucru, politicienii noştri fac deseori o greşeală foarte mare, cînd vin la putere o iau la stînga, la Bucureşti sau la dreapta, la Moscova sau la Ancara sau la Kiev sau la Washington, nu. Forţa noastră e aici în Moldova. Noi trebuie să fim uniţi şi să rezolvăm problemele Patriei noastre, dar trebuie să avem o politică externă justă, nu aşa azi la stînga, mîine la dreapta, aşa nimeni nu duce o politică externă.” (Fiodor Angheli, interviu pentru Europa Libera)

Ok, ok: gagauzii se contrazic singuri, mai ales ca dupa ce Federatia Rusa recunoscuse independenta Osetiei de Sud si Abhaziei au prins a ingana acelasi cantec de separare statala ca si Transnistria. Multumiri Domnului Medvedev ca a ogoit pornirile artistice ale ahtiatilor dupa independenta de la Comrat si Tiraspol prin exteriorizarea frazei: “Nu este trenul vostru, ala a plecat demult… .”

In acest moment jurnalistului de la Europa Libera ii apare curiozitatea sa afle daca Gagauz Yeri poate servi drept model de rezolvare a conflictului transnistrean si nu ezita sa o puna. Sinceritatea debordanta a lui Fiodor Angheli m-a dezarmat:

“Asta puteam fi acum 5 ani, dar astăzi situaţia e alta. Nu s-a schimbat situaţia aici la Comrat, ci la Tiraspol, în Transnistria. Noi trebuie să începem să rezolvăm problema cu adevărat, cu paşi încet-încet, nu cu vorbe goale. Nu vreau să-l critic pe preşedintele Voronin, eu am lucrat cu el cîndva, eram membri ai comiteului Central al Partidului Comunist, dar trebuie să înţelegem că situaţia s-a schimbat în Transnistria. Şi conducerea de aici a făcut nişte greşeli, dar şi conducerea de la Tiraspol. Problema trebuie rezolvată, dar pentru Tiraspol, azi Comratul nu e model. S-a schimbat geopolitica.”

La Congres gagauzii afirma ca nu se impotrivesc unitatii Moldovei, dar daca aud ceva pe undeva de recunoastere: Hop si noi! Vrem si noi! Vrem Centru Cultural, vrem sa promovam studierea limbii gagauze, iar mai nou afirma ca “Conducerea Moldovei nu vrea sa-i ajute pe gagauzi sa invete limba moldoveneasca.”

Corect! Sa nu va ajute! Si stiti de ce? Pentru ca nu exista decat grai moldovenesc, limba este ROMANA!

Ce-si doreste gagauzul, nu-si doreste moldoveanul, dar poate impune rusul, ucraineanul, turcul si bulgarul...

Cel de-al doilea Congres mondial al gagauzilor incepe maine, 18 august, la Comrat si va tine pana la 20 august. Sunt asteptati reprezentanti ai comunitatilor gagauze din Turcia, Romania, Azerbaidjan, Bulgaria, Rusia. Participantii vor discuta despre deschiderea unui centru cultural al gagauzilor din lume si vor aborda problema limbii etc.

„Dat fiind faptul ca poporul gagauz numara circa 200 mii de persoane, desfasurarea Congresului este un eveniment important pentru pastrarea etniei, va consolida relatiile economice si culturale”, mentioneaza membrii Comitetului organizatoric intr-un comunicat de presa.

Prima editie a Congresului a avut loc in 2006 (transmite Info-Prim-Neo).

Cand puterile regionale isi aduc aminte de Republica Moldova, majoritatea dintre ele se conduc de maxima latina: “Devide et impera”. Cum se face ca un stat atat de mic, precum este Moldova, a devenit un punct de atractie geopolitica al regiunii in aceasta perioada? De ce cea mai saraca tara europeana este atat de curtata? De ce etniile minoritare de pe acest teritoriu sunt atat de protejate?

In Republica Moldova drepturile minoritatilor etnice sunt mult mai respectate decat ale populatiei majoritare, care desi nu recunoaste din frica sau din inertie este, totusi, de origine romana. Problemele minoritatilor sunt foarte des invocate in campaniile electorale, iar state precum Rusia sau Turcia nu ezita sa le utilizeze pentru a-si argumenta pozitia politica, economica, financiara, sociala si culturala pe acest teritoriu. In acest context este foarte important sa studiezi fundamentul si rationamentele pe care se bazeaza tendinta unei minoritati de a-si crea un stat propriu, mai ales ca prezenta acestuia in acest spatiu este limitata la doar doua secole. Intr-un articol publicat in luna decembrie a anului 2008 pe portalul rusesc de analiza www.geopolitika.ru Ivan Burgudji, directorul Centrului Independent de Analiza Informationala si Drept din Gagauzia, face o incercare disperata de a demonstra actorilor implicati (Federatia Rusa, Ucraina, Turcia, Bulgaria, exceptand Moldova si Romania) ca crearea Republicii Bugeacului este un act de restabilire a dreptatii istorice. Ideea principala a articolului este de a-i uni pe bulgarii si gagauzii din zona intr-un singur stat.

Argumentele aduse de autor pot fi combatute cu documente oficiale, studii istorice, acte, declaratii.

Autorul, Ivan Burgudji, isi incepe pledoaria cu urmatorele cuvinte:

1. „Teritoriul Bugeacului nu a intrat niciodata in componenta Moldovei, asa cum incearca sa ne convinga istoricii Moldovei si Romaniei. Bugeacul a fost un stat separat si se invecina cu Moldova, dar nu intra in componenta acestuia.”

- Pentru a demonstra naivitatea probelor invocate de liderii gagauzi vom incerca, la randul nostru sa aducem contraargumente (din surse deschise), inclusiv harti, declaratii, denumiri de acte oficiale.

Foto: Moldova Noastra.

In primul rand vom incepe cu numele de Basarabia, care este atestat inca in secolul al XIV-lea si provine chiar de la Basarab I[1]. Aceeasi apartenenta la tinuturile romanesti este amintita si pe alte portaluri[2], dar deja sub domnia lui Alexandru cel Bun, care pastreaza aceasta regiune, primita in dar chiar de la Basarabi. Dupa cum se poate vedea pe harta, Bolgradul, Ismailul, Reniul, Cetatea Alba, Chilia intra in componenta Moldovei (secolul XIV, gagauzii migreaza in aceasta regiune abia dupa 1750). La cetatile de pe Dunare va renunta spre sfarsitul vietii sale domnitorul Stefan cel Mare. El le va ceda in favoarea otomanilor, astfel incat sa lase Moldova nesupusa vreunei puteri. Turcii vor tansforma regiunea in pasalac, pe care l-au numit Silistra. Tot pe timpul domniei lui Stefan cel Mare aceasta regiune a fost motiv de disputa intre Tara Romaneasca si Principatul Moldovei, ultima cautand sa-si largeasca posibilitatea de iesire la Marea Neagra prin Nistru in dreptul Cetatii Albe.

Pe portalul www.romania-rusia.info este amintit si Tratatul Diplomatic incheiat intre voievodul Gheorghe Stefan si marele Tar al Rusiei. In textul acestuia gasim urmatoarele: “toate locurile, teritoriile şi cetăţile fortificate pe care Imperiul Turcesc le-a desprins de Moldova, cuprinzând Cetatea Albă, Chilia, Tighina şi provincia Bugeacului, vor fi recucerite de Marele Ţar şi vor fi restituite pe urmă Principatului Moldovei iure hereditari (cu drept de moştenire) (N. Iorga, “Studii istorice asupra Chiliei şi Cetăţii Albe”, p. 240)”

In acest moment se incepe epopeea de cedare-recucerire a intregii Basarabii, in care era inclus si Bugeacul. Pana la 1812, cand Basarabia va intra in componenta Imperiului Rus, ea va fi in mod constant subiect al tratatelor de pace incheiate intre Rusia si imperiile vecine: Tratat de alianta ruso-moldovean intre Petru cel Mare si Dimitrie Cantemir, Tratatul de la Lutk, ocupatia rusa a Moldovei 1739, Pacea de la Kuciuk-Kainargi, Tratatul de la Iasi din 1792, Tratatul de la Tilsit din 1807, Pacea de la Paris din 1856, etc.

Dupa cum vedem, nu a existat un stat al Bugeacului, care sa fie format din etnici gagauzi si bulgari.

2. „La sfarsitul anilor 80, ai secolului XX, cand s-a inceput nebunia “renasterii nationale a popoarelor titulare” s-a discutat serios posibilitatea si necesitatea constituirii Republicii Bugeacului – de tip statal in care sa fie inclusi bulgarii si gagauzii, care nu se incadrau nicicum in perimetrii nationali ai Moldovei si Ucrainei”

- Intr-un alt studiu publicat de acelasi portal rus, care are drept subiect central bulgarii autorul de origine etnica bulgara, Yanko Topalov spune: “In Basarabia din anul 1769, pe parcursul a cateva decenii, a avut loc transmutarea bulgarilor. Bulgarii se muta cu traiul in gubernia Herson, in Tiraspol, Odesa si alte locatii. Intre 1801 – 1812 in regiunea Odesa sunt stramutai mii de bulgari. In anul 1801 in Basarabia sunt aproximativ 24 de mii de bulgari.”

Daca bulgarii cunoastem cu totii de unde au fost stramutati, atunci apare intrebarea; de unde apar gagauzii?

Din sursele studiate, gasim informatii si cu privire la acest aspect: prezenta lor pe teritoriul Romaniei de astazi dateaza de aproape un mileniu. Ei erau concentrati in Dobrogea, iar apartenenta religioasa este cea ortodoxa. Incurajati de conducatorii rusi, acestia se stramuta in zona Bugeacului. Cat nu ar parea de surprinzator, la ultimul recensamant din Romania, s-a constatat ca aceasta comunitate se mai regaseste in Dobrogea, dar nu este numeroasa. De altfel, in formularul de recensamant gasim urmatoarele:

“La caracteristica etnica, o persoana se poate declara ca facand parte din etnia majoritara- romana- sau poate opta pentru una din urmatoarele variante de inregistrate: maghiara, ungara; rrom, tigan; germana, neamt; ucraineana, hutana, hutula; sarba, iugoslava, turca; tatara; slovaca, toth; evreiasca, izraelita; rusa; lipoveana; bulgara; ceha; croata; greaca, elena; poloneza; armeana; slovena; saseasca; svaba; macedoromana; aromana; secuiasca; ruteana; carasoveana; italiana; chineza; albaneza; gagauza; macedoneana - slava; ceangau; alta etnie din Uniunea Europeana (austriaca, belgiana, daneza, franceza, engleza, olandeza, portugheza, spaniola, finlandeza, suedeza, irlandeza, luxemburgheza); alta etnie din celelalte tari ale Europei (norvegiana, elvetiana, islandeza etc.); alta etnie din afara Europei (siriana, iordaniana, araba, irakiana, canadiana, americana, japoneza, somaleza, palestiniana, chiliana, australiana etc.); nedeclarata…”[3]

In urma procesarii datelor, doar 45 de respondenti au specificat faptul ca sunt gagauzi. Desi nu au date ca sa confirme acest fapt, autoritatile romane sunt sigure ca acestia constituie o comunitate mult mai numeroasa, chiar daca gagauzii din Romania nu doresc sa recunoasca apartenenta etnica. Majoritatea sunt concentrati in Dobrogea: Tulcea, Constanta.

Cauza emigrarii din Dobrogea spre Bugeac: privilegiile oferite de rusi si asuprirea otomana din cauza apartenentei la religia ortodoxa.

Oare cati gagauzi din Republica Moldova au devenit cetateni ai Romaniei? Din cei aproximativ 500000 de moldoveni care au primit cetatenie de la recunoasterea independentei Republicii Moldova se presupune ca jumatate nu ar fi de etnie romana. Atunci cand se depune dosarul de redobandire a cetateniei se cere dovada faptului ca bunicii au fost nascuti sub administratie romana si nu este necesara prezentarea unui act oficial care sa confirme si originea etnica. Doritorul poate specifica in cerere ca este etnic roman, in caz contrar autoritatile romane singure bifeaza in cereri acest lucru. Nimeni nu verifica aceste date.

Revenind insa la miscarile de constituire a statului gagauz Asociatia pentru Democratie Participativa “ADEPT” din Chisinau a facut cronologia dezvoltarii acestora.[4] Ca urmare a adoptarii legislatiei cu privire la functionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova ia amploare miscarea “Gagauz Halki”, care preia ideea de constiture a unui stat separat impreuna cu Transnistria. Deoarece “Gagauz Halki” devine foarte violenta la sudul Moldovei, autoritatile decid trecerea acesteia in ilegalitate.

La 27 iulie 1990 Parlamentul RSSM:

“… adoptă o Hotărîre (Nr.202-XII) cu privire la materialele Comisiei Prezidiului Suprem pentru studierea interpelărilor deputaţilor poporului din URSS şi altor adresări în vederea creării autonomiei poporaţiei găgăuze, prin care: se aprobă un aviz cu privire la materialele studiate (avizul conţine aprecieri ce nu sînt recunoscute de reprezentanţii găgăuzilor); se anulează hotărîrile şedinţelor I, II şi III ale congresului extraordinar al reprezentanţilor poporaţiei găgăuze ce ţin de formarea R.A.S.S. Găgăuze şi formarea organelor paralele ale puterii de stat, adoptate la 12 noiembrie 1989, 3 decembrie 1989 şi 22 iulie 1990; se recomandă includerea localităţilor populate compact de găgăuzi şi bulgari într-o localitate administrativ-teritorială comună… .”[5]

In continuare nu poate fi vorba despre crearea unui stat separat.

3. Dupa obtinerea independentei de catre Republica Moldova si Ucraina, adica dupa destramarea URSS, gagauzii si bulgarii, care se intelegeau perfect in limba rusa, sunt impusi in Moldova sa invete limba romana, iar in Ucraina sa studieze limba ucraineana.

- Sustinatorii ideii de statalitate gagauza fac aluzie la politica nationalista promovata de autoritatile de la Kiev, care impune studierea obligatorie a limbii ucrainene de catre toti cetatenii statului si la incercarile nereusite ale guvernarii comuniste de la Chisinau de a oficializa limba rusa. Intr-un articol publicat in anul 2003, Vitalie Catana spunea:

“… limba rusă este consacrată ca "limba de comunicare interetnică", adică drept altă limbă decât cea de stat… . Normele internaţionale şi practica statelor nu cunosc noţiunea de "limbă de comunicare interetnică". Statele pot impune obligativitatea cunoaşterii limbii oficiale pentru a facilita comunicarea cu proprii săi cetăţeni şi pentru a crea o administraţie eficientă. Impunerea, însă, a limbii unei minorităţi naţionale ca "limbă de comunicare interetnică" reprezintă o discriminare atât în privinţa persoanelor aparţinând majorităţii, cât şi a persoanelor aparţinând altor minorităţi naţionale, deoarece sunt supuse unui tratament inegal şi inferior. Or, art. 20 din Convenţia-cadru pentru protecţia minorităţilor naţionale prevede că apărarea drepturilor persoanelor aparţinând unor minorităţi naţionale trebuie să se efectueze cu respectarea drepturilor altor persoane.”[6]

In ceea ce priveste Republica Moldova etnicii gagauzi nu sunt multumiti deloc de rezultatele alegerilor din 29 iulie 2009 si le este rusine de comportamentul inadecvat al Rusiei fata de etnia lor. Conform agentiei de presa REGNUM.RU populatia de origine gagauza este de parere ca: “Ambasadorul Federatiei Ruse la Chisinau ar trebui sa fie legat de copacul rusinii in centrul orasului Comrat... ”[7] si asta deoarece: “... Acum doua sute de ani, daruind pamanturile Bugeacului gagauzilor, tarul rus Alexandru I a actionat inteligent, privind in viitor. Daruindu-le nu doar pamanturi, dar si scutindu-i de impozite si necesitatea satisfacerii serviciului militar, Alexandru I si-a asigurat dragostea poporului gagauz pentru doua sute de ani inainte... Asa a fost timp de doua sute de ani, pana la 29 iulie 2009. ” [8]

Foto: WIKIPEDIA.

Daca este sa scoatem din ecuatie etnicii gagauzi si bulgari in Ucraina, atunci ar deveni clar ca in statul vecin acest tip de politica este indreptat in primul rand impotriva etnicilor rusi (a se vedea razboiul diplomatic si cel al declaratiilor dintre liderul de la Kiev si Moscova).

In Republica Moldova se apropie doua sarbatori nationale: Ziua Independentei – 27 august si Ziua Limbii – 31 august. Sa speram ca organizarea Congresului Mondial al gagauzilor in perioada 18 – 20 august, la care se va supune dezbaterii inclusiv problema limbii gagauze, nu va diminua bucuria populatiei majoritare, care tocmai a reusit sa stopeze perpetuarea unui regim dictatorial, sa serbeze aceste evenimente mult prea importante pentru istoria sa.

Va urma….

[1] http://romania-rusia.info/Basarabia.asp
[2] http://ro.wikipedia.org/wiki/Bugeac
[3] http://www.recensamant.ro/pagini/presa/presa1.html
[4] http://www.alegeri.md/about-gagauz-atu
[5] http://www.alegeri.md/about-gagauz-atu/
[6] http://www.contrafort.md/2003/110/656.html
[7] http://www.regnum.ru/news/1193825.html
[8] http://www.regnum.ru/news/1193825.html

PS: din cauza volumului mare al materialului acesta va fi impartit in cateva postari. Dupa ce lucrarile Congresului Mondial al Gagauzilor se vor finisa voi reveni cu detalii asupra rezultatelor acestuia, dar si cu o mica analiza a mizei geopolitice a zonei Bugeacului.

Democratie selectiva sau cum americanii s-au jucat cu soarta Romaniei Mari....

Ieri am terminat de citit cartea lui David Harvey "Noul imperialism". Si cum oficial, inca, mai sunt in vacanta mi-am zis ca ar fi bine sa finisez de citit si cartile pe care le-am achizitionat la targul de carte "Gaudeamus", organizat in luna noiembrie, de cativa ani buni in Bucuresti. Mi-au mai ramas doua, printre ele si cartea din imaginea alaturata. Se citeste destul de greu, pentru ca are foarte multe date, nume de personalitati si localitati, cifre - pe care trebuie sa le procesezi.

In toamna ajunsesem pe la 120 de pagini si o lasasem balta, din cauza ca dadusem in vitrinele librariilor de ultimele carti ale lui Bzerzinski (Marea Dilema, Triada geostrategica...), iar ca bonus gasisem "Imperiul in oglinda. Strategii de mare putere in SUA si Rusia" - o carte scrisa in limba franceza, dar pe care editura Cartier din Chisinau a avut inspiratia sa o traduca si in romana (se gaseste si in limba rusa, este mentionata pe portalurile specializate rusesti - rusilor le place sa se scrie despre ei, mai ales in raport cu SUA, se simt mai importanti).

Este posibil sa va intrebati de ce acord atata atentie cartii lui Dumitru Suciu? Pai bine, am gasit aici un pasaj dedicat Marii Uniri de la 1918 si cred ca o sa va trezeasca interesul ca sa cautati cartea. Iata si pasajul:

"Printre micile esecuri si inadvertente diplomatice americane s-a numarat si esecul "expertilor" din Inguiry de a determina Antanta si Romania sa cedeze in 1919 Dobrogea de Sud, Bulgariei invinse. Dar diplomatia Washingtonului nu a recunoscut niciodata Unirea Basarabiei cu Romania. In 1919 americanii au pus conditia ca numai in cazul in care un viitor guvern rus - pe care-l sperau "sancta naivitas", respectabil si democratic - accepta acest lucru, ei vor ratifica automat faptul.

Nerealismul diplomatiei americane a fost clar si evident, deoarece un hot international de genul sau de talia Rusiei Albe si Rusiei Rosii sau al unei Ucraine Albe sau Rosii, puteri autocratice sau totalitare si pe atunci putin civilizate, n-aveau cum sa recunoasca, de bunavoie, ca era necesar si corect sa restituie ceea ce stramosii lor apropiati au furat de la altii. Pe de alta parte, democratia americana, ce se baza pe puterea si respectul electoratului si legislativului, bine partajata cu cea a executivului si judiciarului, n-a tinut indeajuns seama ca in Basarabia categoriile profesionale de diferite etnii si confesiuni si-au ales un Parlament - Sfatul Tarii -, in numele caruia Consiliul Directorilor a preluat administratia de stat a Basarabiei. Iar votul din 27 martie/9 aprilie 1918 a fost democratic din toate punctele de vedere, intrucat si democratia nationala - ca si cea electorala si parlamentara - s-a bazat tot pe majoritatea ce si-a spus cuvantul in Sfatul Tarii, unde cativa deputati ai monoritatilor s-au abtinut si nu au votat contra. Drepturile minoritatilor au fost proclamate solemn si oficial, iar in 1920, alte mari puteri au ratificat Uniunea Basarabiei cu Romania... ." (paginile 122 - 123)

Intotdeauna am fost de parere ca americanii au promovat "DEMOCRATIA" in mod selectiv. Sa se fi invocat oare si atunci INTERESUL NATIONAL al poporului american? Dar care era acel interes national in aceasta chestiune pe la 1918?

PS: in bara de meniu din partea dreapta a blogului am instituit o noua rubrica. Veti avea posibilitatea sa gasiti carti pe care le-am citit. Faptul ca acum se regasesc doar doua acolo nu inseamna ca doar atatea am citit :D, pur si simplu o voi completa putin mai tarziu. Promit sa nu apara niciuna necitita acolo. Cartea din care am preluat pasajul va aparea dupa ce ajung la pagina 315, adica ultima.

Acum nu uitati motto-ul editurii TRITONIC: "Cititul nu dauneaza grav sanatatii... ." :D

Geopolitic vorbind, suntem prinsi intre "frati"...

De cateva zile citesc stiri enervante. Sunt atat de enervante incat nu reusesc sa scriu nimic. Vinovatii: Medvedev, Putin, Yushcenko, rusii, ucrainenii, gagauzii, moldovenii... . TOTI!!! Au devenit atat de enervanti incat iti sta mintea in loc atunci cand vezi aberatiile pe care le posteaza agentiile de stiri.

Am inceput acest blog cu o serie de articole dedicate "revolutiei twitter-ilor" de la Chisinau din luna aprilie curent, in care incercam sa imi explic mai mult mie miza si rationamentul acelor evenimente ( aprilie: Pentru ce Moldova serveste drept scop? Pentru ocuparea viilor moldovenesti?).

De ce mi-am adus aminte de aceste lucruri? E simplu! Am dat astazi cu ochii peste un inteviu oferit presei de la Chisinau de Petru Bogatu. Poate ca eu gresesc, dar citindu-l am realizat ca aproape fiecare fraza spusa de acesta putea fi contraargumentata si asta din cauza ca mie mi se pareau deja fumate lucrurile mentionate de Domnul Bogatu. Iata si articolul:

“Comentatorul politic Petru Bogatu a spus pentru Imedia cu referinţă la recenta declaraţie a Bungestagului german că „semnalul de susţinere” trimis de parlamentarii germani este unul „credibil şi foarte serios”, deoarece „semnatarii mesajului reprezintă toate forţele din parlamentul german”. „Pe de altă parte, acest mesaj nu este deloc surprinzător. Dacă urmărim atent reacţiile atât ale opiniei publice internaţionale, dar şi ale factorilor politici europeni şi americani, vom constata un interes cu totul deosebit, chiar neobişnuit, pentru Republica Moldova, lucru pe care anterior nu-l remarcam.

Mă refer şi la atenţia cu care a fost urmărită Republica Moldova în campania electorală, dar mai cu seamă ulterior. Am avut impresia că posibilitatea unei succesiuni la putere în Chişinău a surprins plăcut comunitatea internaţională. /…/ Se întrezăreşte o anumită accentuare a rivalităţilor geopolitice pe plan european, în zona fostului teritoriu sovietic. Ca ultim exemplu în acest sens avem declaraţia preşedintelui rus Dmitri Medvedev cu privire la Ucraina. Pe zi ce trece, Moscova pare tot mai hotărâtă să nu permită o implicare mai pronunţată a Occidentului în spaţiul ex-sovietic.

Privind lucrurile din acest unghi, putem spune că Republica Moldova trezeşte acum mai mult interes pe plan european şi occidental şi prin asta se explică şi disponibilitatea Uniunii Europene, SUA, FMI să acorde asistenţă financiară Chişinăului, în cazul crearării unei coaliţii de guvernare democratice. Concluzionând, putem spune că, probabil, după alegerile din 29 iulie, semnificaţia geopolitică a Republicii Moldova a crescut şi, oricât ar părea de paradoxal, acest interes faţă de Republica Moldova a crescut şi datorită politicilor iresponsabile ale guvernării comuniste care prin oscilaţii politice şi geopolitice extrem de riscante a reuşit să enerveze partenerii noştri din Occident”, a spus Petru Bogatu.”

Sursa: HOTNEWS.

Acum ar fi firesc sa ma intrebati: ce nu-ti convine? Mie mi-ar conveni ca toate cele spuse in interviu sa fie si adevarate, dar sunt tentata sa ma opun anumitor lucruri.

Reactiile Parlamentului german…, ale opiniei publice internationale…, ale factorilor europeni si americani… . Pai sa ne aducem aminte cum au reactionat acesti “factori” inainte si dupa alegerile din 05 aprilie 2009. SUA – o singura declaratie in congres, UE – o sumedenie de rezolutii dupa vreo zece zile de la consumarea evenimentelor … si tot degeaba… pentru ca autoritatile de la Chisinau se vor gandi la mesajul expus in ele si se vor mai gandi si daca le vor lua in consideratie sau nu, OSCE – mai intai cu surle si trambite anunta alegeri corecte si democrate, iar mai apoi, cate unul, observatorii, sub protectia anonimatului, incep sa recunoasca ca de fapt nu prea mai este democratie pe la Chisinau. De fapt pentru mine OSCE nici nu este “factor” international. OSCE-ul este doar “fluerul” cu care ne incanta ca sa dansam Moscova. Mai sunt alti factori pe care i-am uitat? Ah da… Bundestagul german… care este si el in campanie… .

Da, Domnule Bogatu, de atentie am avut parte, dar post-mortem si post-lovituri prin subsoluri, dar mai ales post-revolutie in Iran. S-au gandit ei oare, “factorii” ca moldovenii ar putea sa-i inspire si pe altii atat de mult? S-au gandit, dar iarasi post-… . In campania electorala nu prea s-au roit in jurul nostru factorii de decizie internationali… ma refer la cea din primavara, nu aceasta care tocmai s-a consumat.

Rivalitatea geopolitica… . Exista: intre Moscova, Bruxelles si Washington – uite si triada geopolitica pe care eu o observ de ceva timp, inspirata de Bzerzinski. Si iarasi Moscova este latura, iar Bruxelles-ul si Casa Alba formeaza unghiul. Si uite ca dupa 05 aprilie curent Kremlinul s-a vazut obligat sa largeasca latura, astfel incat sa reuseasca sa faca fata unghiului tot mai mare al triadei (a se vedea articolul Geometria puterii - …. si Noiii Balcani mondiali…).

Rivalitate geopolitica… din cauza ultimei declaratii a lui Medvedev… cu privire la Ucraina… .

Iata si raspunsul pentru care am primit atata atentie de la “factori” – Ucraina! Acum ceva timp eram tentati sa credem ca daca Ucraina adera la NATO, atunci nu mai este cale lunga pana la integrarea acesteia in Uniunea Europeana si astfel ne va cuprinde si pe noi valtoarea europenizarii. Cat de mult s-au mai straduit rusii sa isi tina fratii cuminciori langa ei, cat de mult le-au mai dat peste cap, ca sa le provoace amnezia integrarii si uite ca moldovenii apar pe post de dus cu apa rece… . Ce nesimtiti am fost… ca am incercat sa ne revoltam impotriva stapanului…, ce nesimtiti am fost... ca ne-am dorit propria revolutie…, ce nesimtiti am fost... ca nu mai vrem comunism… . Si Moscova va fi hotarata: ea nu-si permite sa iasa din geometria puterii continentale europene, ecuatia ii este prea scumpa, prefixul “eur” care sta inaintea “asiei” este prea tentant, daca il pierde se spulbera visul panslavismului si al eurasianismului… al eurasianismului nu asianismului… .

Iar Medvedev - ursul mare, cum ii spun eu, sta si se gandeste: mai candidez pentru un nou mandat prezidential sau mi-a fost destul sa ma dau mare la Kremlin? Uite aici dileme… nu la noi… .

PS: in cuvantul "Ucraina" sunt ascunse cateva link-uri care fac referinta la ultimele retorici dintre Kiev si Moscova ;)

Inspirat de ignoranta, desavarsit de prostie…

Astazi, nu din intamplare, am intrat pe varianta online a ziarului Comunistul (interviurile lui Isaev pentru mine sunt o adevarata delectare, rad de ma prapadesc la ele =)) ), iar putin mai devreme intrasem pe blogul Enervantului (prima data auzisem de el), unde am gasit un articol despre batraneii “bolnavi” de pe la noi, care se manifesta atat de violent prin trasportul public din Chisinau. Si cum imaginatia mea o ia razna de cele mai multe ori (intai apare imaginea, apoi si gandul), imi aduc aminte de un spot video al Moldtelecomului – MAXDSL (se deschide prin Windows Media Player).

In cele ce urmeaza va propun un joc de imaginatie, o fictiune: cum ar citi o babuta anticomunista conectata la internet mesajul postelectoral al Presedintelui Republicii Moldova, daca motto-ul ei in viata ar fi “Un om informat nu poate fi traficat” (slogan promovat de “La Strada”).




Sa incepem:

“Asa, ia sa vedem cu shi ni mai incanti mintea “Comunistul” si cu shi ni mai clatesti ochiu’ internetu’ ista. Aha, ia ti uiti, ni s-o adresat, dar nu noua “…Stimaţi Concetăţeni… ”, la noi trebuie sa vina cu Tovarasi … aha, mai diparti:

“La 29 iulie s-au desfăşurat alegerile anticipate în Parlamentul Republicii Moldova. Zilele şi săptămînile, care au precedat aceste alegeri, au trecut în polemici şi discuţii continue despre viitorul ţării noastre, despre principiile de modernizare a economiei ei şi a sferei sociale.”

Nu da, ca s-o pitrecut alegeri stiu si eu, nika nou sub soari, c-o fost polemishi, la fel stiu, numa pi UNIMEDIA cati am shetit si chiar am plasat si eu cateva. Ehe, am si nickname acolo… . Viitorul tarii noastre… iaca aishi am dubii… pai daca pe V.V. l-o votat doar vreo 700 de mii di sama me …. Apai viitorul tarii aistia o si dei ortu’ popii odati cu mini…. Ups, shi-o facut ai nostri?

“Insă este foarte important că pe parcursul acestor alegeri, practic, toate formaţiunile politice s-au străduit să-şi păstreze calmul, să creeze o atmosferă în care cetăţenii să-şi exprime liber şi în mod democratic voinţa.”

O da shi liber s-o mai exprimat cu totii… unii mai liberi decat toati opozitia luata la un loc… incurajati di Starash si di mutra lui in care aghe di i si vad ochii… si calm o fost, dar nu la toti… si liber m-am exprimat, da numa’ pi forumurili opozitiei, aistia di la Comunistul ni-o inchis gura… nu li-o placut nickname-ul neu… tipa sheva di genu’ ca inspira la atac asupta statalitatii… . Cari stat bre? Aista-i stat? Nish cu doua perechi di ochelari si tot nu cred c-am si pot da di stat… .

“În această campanie preelectorală, Partidul Comuniştilor a obţinut o victorie sigură. Pentru PCRM şi-au dat votul mai bine de 700 mii de alegători. Alegerile anticipate au demonstrat încă o dată în mod convingător că, în ultimul deceniu, în Republica Moldova nu a existat un alt partid cu care PCRM s-ar putea compara după gradul de susţinere a societăţii şi după capacitatea de a-şi menţine şi a-şi spori autoritatea politică. În calitatea mea de conducător al Partidului Comuniştilor, Vă sînt recunoscător Dumneavoas-tră, Dragi Alegători, pentru această încredere.”

Mai exact … 706732 di alegatori. Eu tre si stiu cifrili exacti, bre VV? Si vashe: tu nia nu-mi multumi, ca eu pi tini nu ti-am ales… . Iaka veshinu meu cari nu mai esti dimult, iaka el cred ci ti-o votat… Dumnezeu sa-l ierte… pe vecin… om bun o fost si acuma mai este …. daca voteaza si din mormant, iak aista concetatean responsabil… .

“Ea ne convinge că străduinţa noastră de a crea o Moldovă independentă, unită şi înfloritoare, o societate a păcii şi a concordiei civile şi-a găsit un viu ecou în inimile Dumneavoastră.”

Aha, si chinui saraca sa infloreasca otata la patru ani, da numa’ ca shineva ii da peste flori…, cred ca acei cu ecou viu in inimi….

”Totodată, mai mult de jumătate din alegători au preferat să-şi dea votul pentru alte formaţiuni politice. În această situaţie, PCRM nu are alte sarcini decît să continue linia politică de consolidare a întregii societăţi moldoveneşti, de menţinere a stabilităţii sociale, de consolidare a încrederii în ireversibilitatea statalităţii moldoveneşti şi a perspectivelor ei. În acest context, PCRM este disponibil pentru un dialog principial şi cointeresat cu toate forţele politice reprezentate în Parlamentul nou ales.”

Lol, dialog…. nia ni plac dialogurili, mai ales sheli constructivi… .

“Dragi Concetăţeni,

Partidul Comuniştilor întotdeauna a conştientizat pe deplin că puterea este aleasă de popor şi că ea trebuie să slujească poporului. Această convingere fermă ne va dicta şi în continuare logica tuturor acţiunilor noastre în vederea unificării forţelor progresiste, în numele Patriei noastre.”

Aham, tipa la incheieri…. Yo (VV) nu va spun la revedere…!"


PS: a fost un joc de imaginatie, tratati-l ca atare ;)

Calatorie in Tara Minunilor.... (II)

Mai tineti minte Calatoria in tara minunilor? M-am gandit ca ar fi frumos sa va arat cate putin din imaginea sudului Republicii Moldova. Majoritatea pozelor sunt facute cu telefonul la ore foarte matinale.

1. Branza - satul meu natal. Locul in care am invatat mai mult sau mai putin sa fiu om. 1200 de locuitori. Liceu, gradinita, fabrica de vinuri, cateva asociatii agricole, punct medical, casa de cultura. Nu prea multe... dar e atat de al meu... . (poze primite de la o studenta, Aurica Vieru, dupa ce a vazut acest post). Aceste trei poze au fost facute in primavara anului curent de catre studentii mei in timpul unei excursii organizate de domnul Nicolae Lupascu - profesorul meu de geopolitica de la Universitatea "Perspectiva-INT" - omul care a spus ca dupa scoala prin care am trecut in capitala Moldovei nimic nu ma mai poate dobori in aceasta viata.






















































Am inteles de la localnici ca vor sa darame acest monument dedicat Zoei Kosmodimianskaya (de fapt soldatului rus) si sa faca altul.

2. Terminalul de la Giurgiulesti - portul caruia i-am dedicat cateva articole pe acest blog (vedeti arhiva din aprilie si mai 2009).





































In poza a doua se vede Dunarea. E locul in care se uneste cu Prutul.

3. Vestita cale ferate - in prima zi au fost puse 10 km de sine, in urmatorul an trebuiau sa mai fie puse inca 10 km. Nu vi se pare ciudat? Mie mi se pare. De ce in prima zi au putut sa se puna 10 km si in urmatoarele nu?

4. Constructia liniei de cale ferata trebuia sa aduca doar beneficii zonei de sud a Moldovei, dar din pacate pagubele deja au inceput sa fie vizibile. Fiecare sat de pe malul Prutului are un mic iaz (lac, balta) intre casele locuitorilor si rau. Acestea au inceput sa secatuiasca, apele se retrag, lucru care a dus la miscorarea numarului de specii de pasari si plante. Vedeti in poze: de la calea ferata pana la Prut ochiul trebuia sa se bucure doar de apa, nuferi si lebede.







5. Iazul de langa satul Colibasi. O constructie uitata acolo, parca intentionat. Aceasta trebuia sa fie o mica pensiune, destinata atragerii calatorilor interesati de agro-turism. Din pacate, imaginea ei de cativa ani nu se schimba in bine. Proprietarul nu a avut destui bani ca sa duca la bun sfarsit constructia.

6. Orasul Cahul. Drumul ce duce spre vama de la Oancea, o biserica in stil rusesc si bustul lui Ioan Voda. Pe la inceputul anilor 2000 nu-mi placea deloc acest oras. Acum imaginea lui s-a imbunatatit considerabil, dar de lucrat mai este mult. Un orasel cu ape termale, cu sanatorii si unde limba rusa se simte la ea acasa. Acelasi teribilism: dorinta de a parea COOL a localnicilor. Din pacate nu am poze de la festivalul "Nufarul alb" de anul acesta, dar daca gasesc voi adauga in acest post.





























































7. Curcubeul. Am prins imaginea chiar de pe prispa casei.


Desigur sunt doar imagini razlete, mai mult m-am jucat cu telefonul. Dar mie imi sunt foarte dragi aceste locuri. M-am nascut in satul Branza, raionul Cahul. Tata - Gramada Vasile, s-a nascut si el aici, iar mama - Bunulo Tamara, s-a nascut in orasul Reni, Ucraina. Mai am un frate - Gramada Alexandru - eu zic ca e cel mai iubit frate din lume si nu ma intereseaza ca el ma tachineaza si ma goneste la Bucuresti. Stie ca in Chisinau ma sufoc :))

Ce mai spun rusii despre "maldavani"?

Nu stiu ce ganditi voi, dar eu una pana nu vad sfarsitul negocierilor intre reprezentantii opozitiei nu am cum sa declar ca s-a terminat agonia populatiei din tara mea de origine. Stau si ma uit la teatrul pe care il regizeaza si ma apuca groaza cand realizez ca in curand vor trece la imparteala functiilor. Uite atunci va fi spectacol... . ALOOOO? Stimata opozitie, poate este cazul sa realizati ca stagiunea s-a incheiat? Tara asteapta... si eu astept... .

Ok, apelul l-am facut, sa trecem si la lucrurile importante, adica la scrierea acestui articol.

Am multi prieteni romani, care nu cunosc limba rusa. Sa nu ma intelegeti gresit: diferenta roman - moldovean (basarabean) la mine tine de cetatenie si nu de etnie. Deci, sa revin: acestia nu cunosc limba rusa si atunci cand postez link-uri rusesti ma intreaba ce mai spun rusii, iarasi vor sa ne traga clapa sau s-au trezit si "vorghesc de ghine"?

No ase: rusu de roman, dar mai ales de maldavani (cum ne numesc ei) nu spun lucruri frumoase niciodata si asta o sa va demonstrez in acest post. Am trecut in revista cateva portaluri specializate, ca cel al lui Dughin - geopoliticianul rus pe care eu nu-l am la suflet (www.geopolitika.ru) si un altul recomandat de Calin, cititorul fidel al acestui blog (www.apn.ru). Pe ambele portaluri articolele se pot comenta, iar eu am tradus cateva dintre acestea, astfel incat sa puteti observa modul in care rusul de rand percepe modul de a fi al "moldoveanului."

Articolele la care urmeaza sa vedeti comentariile se refera la "revolutia", care a avut loc la Chisinau in aprilie. Dughin sustine ca a fost revolutie, iar celalalt autor il contrazice. Dughin insista ca Obama este cel care a avut un cuvant greu de spus in derularea evenimentelor, Biriukov este de alta parere: doar Romania.

Intr-un final, nu pot decat sa ajung la concluzia ca ambii autori sunt de acord in privinta unui singur lucru: Moldova este un stat bolnav, care va da de acum incolo mari batai de cap atat Uniunii Europene, dar mai ales Rusiei.

Acum sa spicuim din comentariile rusului "ordinar", adica al celui obisnuit, neimplicat in politica:

1. Cer Viak (viermele):
- intotdeauna m-am mirat: oare chiar nu inteleg ca sunt niste iepuri? Doar fac experiment cu aceasta tara? Nu vor sa priveasca la baltici..., la ce s-a ajuns cu acel experiment... . Au nevoie de propriul?

2. Volfgang:
- Cu triunghiul Romania, Moldova, Ucraina totul este clar... . Dar ce are aici de-a face Rusia si de ce aceasta ar trebui sa fie de partea Ucrainei in conflictele acesteia cu Romania? Cu ce ocazie ar trebui sa intervenim de partea lobby-ului proucrainean si sa ne cufundam in rahat - oricum nu ne vor spune multumesc. Trebuie sa asteptam ca evenimentele sa-si aiba cursul lor, iar mai apoi sa intervenim doar de partea celor care vor demonstra loialitate suprema fata de Rusia.

3. Katzapo-Mongol:
- Haholii (ucrainenii) in comparatie cu moldovenii - pur si simplu sunt geniile civilizatiei si titanii gandirii. Am lucrat in constructii, stiu ce spun. .... Stejari de neinfrant, mai flueram si niste melodii si mai cantam la fluier. Nu trebuie sa mergi in jungla, experienta contactelor este de neuitat.

4. Vlad Filat (asta cred ca e de-al nostru - moldovean):
- Oriunde in lume: UE, Romania, China, Cuba, ... Fara sa privim inapoi si in fuga! Fuga! Cu talpile arzand, dar cat mai departe de acesti katzapi-mongoli. Ura, Moldova! Traiasca eroiii!

5. Darnitzkii:
- Biriukov (adresare catre autor), dar cine a dezvoltat aceasta Transnistrie uitata de lume? Adevaratii rusi - nu-i asa? Cine a incurcat Moldovei sa se dezvolte normal? Aceeasi katzapi stau la originea acestor fapte. Acum de ce sunteti tristi? Ceva de genul: hai si ne-om uni fortele cu Ucraina si vom salva Moldova? O branza voua. Ucraina si Romania se vor lamuri si singure.

6. Moldova (ce-mi place activismul moldovenesc pe forumurile rusesti :)) ):
- Solutia politica - schimb de teritorii. Ucraina inapoiaza Ismailul si regiunea Odesa Moldovei si-si ia Transnistria, hotarul va fi pe Nistru. Urmarea - toti se intalnesc in Uniunea Europeana. Cetatenii "URSS", care nu au dorit sa ramana sa locuiasca pe teritoriul Moldovei si nici sa obtina cetatenia ucraineana (nerenuntand la cea rusa) se reintorc pe demografic secetoasele meleaguri natale si ajuta la constructia noii Rusii.

7. Dmitro (raspunde celui care a semnat cu Moldova):
- am dubii. Moldovenii sunt majoritari doar pe teritoriul Moldovei, nu si in Transnistria. Din punct de vedere istoric - in general dreptul asupra Moldovei ii apartine Ucrainei-Rusiei (a lasat si un link, in rusa). Singura solutie politica - Transnistria sa fie alipita regiunii Odesa in calitate de raion autonom, iar moldovenilor ce locuiesc aici sa li se ofere autonomie cultural- nationala.

8. Kerjak:
- tulburam apele cu proiectul "Cnezatul valah", buget cateva milioane de verzisori, avem nevoie de investitori.

9. Sheymon Ugh:
- Sa unim Moldova cu Albania si sa primim Molbania. Regiunea Kaliningrad - o daruim Israelului. Eu asa as face. Pe voi va indemn sa va ganditi serios la acest lucru... .

10. Gall:
- Ucrainenii sunt rusi. Desigur nu moscali, dar sunt rusi....

Mai departe lucrurile usor s-au transformat in certuri de genul care pe care: rusii pe ucraineni sau ucrainenii pe rusi. De moldoveni au uitat prea repede... .

PS: am tradus doar comentariile care mi s-au parut mai interesante, daca mai gasesc si altele voi completa in timp acest articol.

CINE A PIERDUT MOLDOVA: MOSCOVA SAU COMUNISTII?

Acesta este un articol publicat de Centrul de Studii Est-Europene si Asiatice din Bucuresti (link-ul il gasiti aici).

Foto: RIA Novosti

Epopeea alegerilor parlamentare in Republica Moldova a luat sfarsit pe 29 iulie 2009. Rezultatele alegerilor i-au nemultumit pe unii, dar i-au bucurat pe altii. Printre cei care au contabilizat aceste rezultate se numara si reprezentantii conducerii de la Moscova. De aceasta data ei au fost mai discreti in afirmatii postelectorale, asteptand afisarea rezultatelor finale. (REGNUM.RU, Ria Novosti, Golos Rossii, Nezavisimaya Gazeta).

Cel mai sarac stat din Europa a trecut de exercitiul de democratie impus de propriii cetateni autoritatilor aflate la guvernare. Pe 29 iulie 2009, Republica Moldova a reusit sa impresioneze opinia publica internationala prin prezenta la urne a 58,8% din populatia cu drept de vot. Desi majoritatea expertilor pareau a fi sceptici in privinta validarii acestora, din cauza perioadei scurte alocata campaniei electorale, dar si a deciziei de a organiza scrutinul in zi de munca, locuitorii Moldovei au demonstrat ca nu sunt indiferenti fata de viitorul statului lor.

Dupa cum am mentionat putin mai sus, opiniile cu privire la rezultatele scrutinului legislativ sunt impartite. Daca oficialii europeni se declara a fi multumiti de contabilizarea voturilor alegatorilor, atunci Kremlinul se afla intr-o postura destul de controversata: forta politica pe care au mizat ei in mentinerea la guvernare a esuat in incercarea de a recastiga puterea.

Imediat dupa alegerile din 05 aprilie 2009, presedintele rus Dmitrii Medvedev, fara a astepta rezultatele oficiale, ii trimisese un mesaj de felicitare actualului presedinte in exercitiu Vladimir Voronin, gest care a iritat nu doar opozitia de la Chisinau, dar si opinia publica internationala. De aceasta data, atat conducerea de la Moscova, cat si expertii rusi au fost mult mai reticenti in a face declaratii. Cauzele sunt multiple, dar cea mai importanta ramane a fi rezultatul numararii voturilor: 53 mandate de deputat pentru reprezentantii opozitiei si doar 48 pentru actuala guvernare. Devine clar ca nu doar PCRM-ul a pierdut alegerile in Moldova, dar si Kremlinul. Modalitatea de derulare a procesului electoral, plus calmul postelectoral au indrumat expertii rusi sa se abtina de la exprimarea dezacordului cu rezultatele oficiale. Niciun stat strain nu mai putea fi acuzat de implicare externa si asta in pofida faptului ca agentia de presa REGNUM relata intr-un articol publicat pe 31 iulie curent ca “… de la arborarea drapelului unui stat strain pe cladirea presedintiei statalitatea Moldovei trebuie sa fie tratata ca una conditionata… .”

In perioada campaniei electorale, conducerea Federatiei Ruse isi declarase sprijinul pentru partidul lui Vladimir Voronin: intentia de a acorda Moldovei un credit de 500 mln dolari americani, plus declaratiile in presa de sustinere neconditionata a actualei guvernari nu au lasat loc pentru indoieli pentru ce partid va miza Kremlinul in aceste alegeri.

Majoritatea expertilor straini erau atenti la reactia rusa. Aceasta s-a lasat asteptata. Abundenta de articole a lipsit, iar cele care au aparut au fost doar opinii preluate din prresa de la Chisinau. Chiar si scenariile postelectorale rusii le-au imprumutat de la Jurnal.md, intrebandu-se in acelasi timp:“Pentru ce le trebuie puterea liberalilor si liberal-democratilor? Paradoxal, dar, se vorbeste ca, anume de putere deplina acestia nu au nevoie astazi. Situatia economica este dificila, toti au in fata tabloul anilor ’98 – ’99. Sa obtii puterea, ca mai apoi garantat sa o pierzi cu rusine?” se intreaba autorul articolul cu titlul “Eh, Rusia, Rusia” publicat de REGNUM. Opozitia moldoveneasca si-ar asuma prea multa raspundere in conditii acute de criza economica: Vlad Filat a mai trecut printr-un proces similar, Mihai Ghimpu nu ar putea sa faca fata, iar proiectul “Dorin Chirtoaca” ar esua inainte de timp. Cele trei partide nu au nevoie de putere deplina, ci de drept de veto asupra deciziilor actualei guvernari, astfel incat peste 4 ani, la urmatoarele alegeri parlamentare, dupa ce se va trece de efectele negative ale crizei economice, comunistii vor obtine si mai putine mandate parlamentare. Deci, expertii rusi recunosc ca actualele rezultate nu reprezinta decat inceputul declinului partidului comunistilor.

Acelasi lucru este relatat cititorilor si de catre varianta online a ziarului Nezavisimaya Gazeta: “Moscova va fi obligata sa se reorganizeze, astfel incat sa reuseasca sa se plieze evenimentelor din Moldova si sa se decida pe cine va paria de aceasta data. Vladimir Voronin, caruia i-a promis creditul de 500 mln dolari, desi ramane a fi presedinte, are sufixul “in exercitiu”. Termenul aflarii sale reale la guvernare este destul de limitat, in propriul stat Voronin este considerat a fi natura trecatoare impreuna cu care va apune si epoca comunistilor.”

In aceeasi ordine de idei, expertii rusi si-ar dori o colaborare intre PCRM si PDM, dar nu sunt siguri daca Marian Lupu, figura politica centrala la momentul actual, care a reusit sa smulga comunistilor 12 mandate, va fi de acord sa accepte consecintele unei asemenea negocieri bilaterale. Cu siguranta ca fostul presedinte al parlamentului si actualul lider al Partidului Democrat din Moldova nu-si doreste un destin similar lui Iurie Rosca, liderul Partidului Popular Crestin- Democrat. Doleanta rusilor de a asista la o asemenea colaborare este argumentata de faptul ca acest partid si-a expus pozitia cu privire la confruntarea interna, mai bine zis excluderea ei totala, intre actorii politici. In plus PDM-ul a mai colaborat cu PCRM-ul si in anul 2005, cand a participat la alegerea unui presedinte comunist si mai este si singurul reprezentant al opozitiei care militeaza pentru adancirea parteneriatului dintre Moldova si CSI. Oficialii rusi se tem de orientarea europeana a opozitiei de la Chisinau si nu au ezitat sa acuze statul vecin de contributie la accentuarea crizei politice interne in Moldova. In aceasta situatie tot Marian Lupu este figura politica care garanteaza ca Republica Moldova nu va adera la NATO sau orice alta organizatie militara. Cu siguranta ca acest aspect al problemei i-a adus liderului PDM un plus de voturi din partea populatiei vorbitoare de limba rusa, care se temea de lozincile pro-unioniste ale liberalilor.

Ria Novosti, citandu-l pe Constantin Zatulin, directorul Institutului Statelor CSI scrie urmatoarele: “In comparatie cu alegerile care au avut loc in luna aprilie, cand pragul electoral fusese trecut de patru partide, actuala legislatura va aduna cinci reprezentanti. S-a adaugat Partidul Democrat al lui Marian Lupu si eu consider ca anume democratii vor fi capabili sa formeze o coalitie cu comunistii. Desigur, in baza impartirii functiilor… .”

Singurul partid de opozitie, care impartasea aceleasi viziuni cu privire la neutralitatea si nealinierea Republicii Moldova la orice bloc militar era Alianta Moldova Noastra. Liderul acesteia, Serafim Urechean se declarase a fi chiar pentru consolidarea relatiilor bilaterale dintre Moldova si CSI, iar in ajunul alegerilor presedintelui, pe 03 iunie 2009, acesta efectuase o vizita la Moscova.

Chiar si asa, politicianul Serafim Urecheanu nu a fost suficient de convingator pentru a obtine sustinerea neconditionata a conducerii ruse in alegerile anticipate. Legaturile AMN-ului cu Moscova nu au atins inca acel nivel de incredre reciproca. Tot presa rusa este cea care il citeaza pe Igor Botan, expert al Asociatiei Participative “ADEPT” de la Chisinau. Acesta a declarat cu ironie in urma exprimarii publice a celor cinci conditii impuse de PCRM opozitiei: “De pe o parte, desigur, acesta ar putea insemna un compromis si cel mai rational ar fi sa se accepte conditiile. Dar, pe de alta parte, nu conteaza in ce consta logica acestor principii, in caz de circumstante nefavorabile pentru ea, opozitia se poate oricand supara din cauza unor conditii deja existente la elaborarea carora nu a participat. Si atunci ei ii vor oferi posibilitatea lui Vladimir Voronin de a se mentine, practic, pe viata in functia de presedinte.”

Cu toate acestea, ideea centrala a articolului publicat de REGNUM se poate rezuma la urmatoarea fraza: “ … este prematur sa facem afirmatii despre urmarile pokerului geopolitic din Moldova, dar se pot urmari lucruri interesante. Sa le oferim aprecieri adanci este prematur. Dar a le evalua este absolut necesar. In primul rand pentru ca in jurul Moldovei se nasc scheme foarte interesante de confruntare intre state si uniuni.” In acest moment Federatia Rusa recunoaste ca pentru ea Republica Moldova este nu mai putin importanta decat Ucraina, ceea ce ii va mentine preocuparea pentru evolutia interna a acestui stat.

Presa rusa isi mai pune si urmatoarele intrebari:
- De ce comunsitii avand sustinerea majoritatii parlamentare nu au supus dezbaterii problema aderarii Republicii Moldova la Uniunea Rusia-Belorusia, punct inclus in platforma electorala a anului 2001?
- De ce pana in prezent nu a fost solutionata problema transnistreana, lucru promis ca va fi realizat in primii doi ani de guvernare comunista?
- De ce limba rusa nu a fost pana in prezent oficializata?
- De ce nu au fost pedepsiti extremistii, de genul lui Iurie Rosca, care au dat foc portretului lui Vladimir Putin in fata ambasadei Federatiei Ruse la Chisinau?
- De ce anume acest extremist a fost numit in functia de vicepremier inainte de alegeri?
- De ce pana in prezent nu a fost retinuta nicio persoana implicata cu adevarat in atacul asupra celor doua cladiri ale principalelor institutii de stat si vinovate pentru arborarea drapelului unui stat strain?

Ca aparator al populatiei vorbitoare de limba rusa, PCRM-ul era pur si simplu obligat sa raspunda la aceste intrebari de-a lungul acestei campanii, dar nu sa contribuie la scindarea societatii civile pe rationament xenofob si intr-un mod atat de agresiv.

Ultimele acuzatii aduse de Vladimir Voronin lui Vladimir Putin, precum ca acesta ar sustine prin persoana lui Anatolii Ciubais capii mafiei transnationale, care se presupune ca lupta impotriva comunistilor, este nefondata, fiind clasificata doar ca o actiune de PR, destinata cresterii raitingului partidului de guvernamant si asta in pofida faptului ca Valeriu Pasat a fost eliberat din arest, fiindu-i retrase toate invinuirile. Incercarile disperate ale lui Voronin de a acuza conducerea de la Moscova, dar si de a-si supune sistemul judiciar au suferit o fisura importanta. Moscova nu va tolera astfel de escapade isterice din partea presedintelui in exercitiu moldovean si-l va taxa in cel mai apropiat timp.

Lipsa unei culturi politice in Moldova a avut consecinte dramatice de genul celor la care a asistat societatea civila a acestui stat in luna aprilie curent. Desi momentan Federatia Rusa a pierdut teren in Republica Moldova, aceasta are fortele necesare pentru a se plia circumstantelor care vor urma. Problema, insa, nu este ca Moscova a pierdut Moldova, ci cum va eficientiza sau multiplica opozitia rezultatele alegerilor parlamentare. Cine va ceda in fata orgoliului: PCRM sau PLDM+PL+PDM+AMN?